Решение № 12308 от 11.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1034/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Йеттел България ЕАД, със седалище гр. София и адрес на управление [жк], [адрес], чрез представител по пълномощие юрисконсулт П. Гиздашка, против Решение 1156/11.11.2022 год., постановено по адм. дело 660/2022 год. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение 177/02.06.2022 год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се изменя Разрешение 00355/29.05.2008 год. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA), издадено на Йеттел България ЕАД. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В подкрепа на тези твърдения се сочи, че в мотивите на решението си съдът не е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда, и не е обсъдил наведените от касатора възражения, което прави решението немотивирано. Счита, че независимо от наличието на формално основание за изменение на издаденото на дружеството разрешение, в случая се касае за ограничаване на правата на ползване по отношение на конкретна технология, каквато възможност не може да бъде изведена по тълкувателен път от разглежданите от съда нормативни разпоредби. Касаторът намира, че издаденото от КРС решение в оспорената от него пред АССО част, а именно т. 3 от Приложение 1 към Решение 177/02.06.2022 год., е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби, като съдът не е обсъдил приложимостта на чл. 124, ал. 4, т. 3 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), тъй като не става ясно как чрез въведеното от КРС ограничение се изпълнява законовото изискване за предвидимост. Сочи, че вследствие от въведеното ограничение, за дружеството възниква необходимостта от замяна на оборудването и репланиране на мрежите, ако не може да се развива съществуващата мрежа от неподвижната радиослужба, доколкото тя не може да покрива различни честотни обхвати. Последното изисква допълнително време и съществени финансови ресурси. В тази връзка се оспорва необходимостта от вземане на решение за ограничаване възможността на ползване на честоти в обхват 26 GНz от дружеството към настоящия момент, доколкото на този етап има достатъчно свободен спектър за изграждане на 5G мрежи и пълната миграция е възможна в дългосрочен план, но при извършване на задълбочен анализ относно необходимостта от това и съществуващите възможности за миграция на мрежите при посочени в Доклад 303 Ръководство за администрациите за съвместна работа на 5G и радиорелейни линии в обхват 26 GНz на Комитета по електронни комуникации мерки, включително и компенсации. Оспорва се извода на органа относно необходимостта от преодоляване нуждата от продължаване на експлоатацията на съществуващите мрежи и необходимостта от преодоляване на текущата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GНz и освобождаването му изцяло за 5G мрежи, което счита че не е валидно правно основание за налагане на ограничение в правата на ползвателите на спектъра без извършване на анализ, какъвто не е наличен. Аргументацията на касатора се допълва с твърдението, че в Решение за изпълнение (ЕС) 2019/784, изменено с Решение 2020/590/ЕС, прието във връзка с Решение 676/2002/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 год. относно регулаторната рамка за политиката на Европейската общност в областта на радиочестотния спектър, са определени условията за хармонизирано използване на обхват 26 GНz за наземни мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, в т.ч. 5G мрежи, а не и относно съществуващите неподвижни мрежи в този обхват, като не е предвидена забрана за изграждането на нови участъци от неподвижните мрежи по принцип, още по-малко за преизползване на оборудване без увеличаване на броя на радиорелейните участъци и поради това не може да служи за основание за въвеждане на условие в разрешението за ползване на честотния спектър, съгласно което предприятието не трябва да изгражда нови радиорелейни участъци (РРУ) в предоставените му честотни блокове, като ще може да развива единствено вече изградените такива. Сочи се, че при постановяване на решението си, КРС не се е съобразила с поетите от дружеството договорни задължения по отдаване под наем на радиочестотен ресурс на ЦЕТИН БЪЛГАРИЯ ЕАД, съгласно Решение 17/13.01.2022 год. на КРС, с което е дадено разрешение за отдаване под наем за срока, посочен в Решение 423/16.12.2021 год. на КРС, на радиочестотен спектър, включен в издаденото на Теленор България ЕАД разрешение 00355/29.05.2008 год. за ползване на радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA). Оспорва се и присъждането в полза на КРС на юрисконсултско възнаграждение с аргумента, че такова не е било претендирано. По изложените съображения, касаторът намира решението на АССО за немотивирано и иска неговата отмяна. Претендира присъждането на разноски и юрисконсултско възнаграждение В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт П. Гиздашка, поддържа касационната жалба по изложените доводи и аргументи, без да ангажира допълнителни писмени доказателства. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Добрева Петкова и в представени допълнително писмени бележки, оспорва касационната жалба като неоснователна и иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Не претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което предлага решението като правилно да остане в сила. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за допустима подадена е надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна. При постановяване на оспорения съдебен акт, първоинстанционният административен съд е приел за установена следната фактическа обстановка: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е т. 3 Допълнително условие от Приложение 1 към Решение 177/02.06.2022 год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 115, ал. 1, т. 3 и т. 4 и ал. 2 от ЗЕС, е изменено Разрешение 00355/29.05.2008 год. за ползване на индивидуално ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA), издадено на Йеттел България ЕАД, съгласно която предприятието може да изгражда и използва в мрежата си нови радиорелейни участъци и да променя техническите параметри на съществуващите в срок до 25.04.2025 год. Съдът е установил, че с Решение 423/16.12.2021 год. на КРС разрешението е удължено за срок от 20 години, а с Решение 17/13.01.2022 год. е дадено разрешение за отдаване под наем на радиочестотен спектър, включен в издаденото разрешение, от Теленор България ЕАД (настоящ Йеттел България ЕАД) наемодател, на ЦЕТИН БЪЛГАРИЯ ЕАД наемател на ресурса. На основание чл. 66а, ал. 3 от ЗЕС от КРС са приети Правила за използване на радиочестотния спектър за електронни съобщителни мрежи от неподвижна радиослужба след издаване на разрешение, обнародвани в ДВ бр. 9 от 01.02.2022 год. и Правила за използване на радиочестотния спектър за наземни мрежи, позволяващи предоставяне на електронни съобщителни услуги след издаване на разрешение, обнародвани в ДВ бр. 95 от 16.11.2021 год. С оспореното пред АССО в посочената по-горе част Решение 177/02.06.2022 год. на КРС, постановено на основание чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 115, ал. 1, т. 3 и т. 4 и ал. 2 от ЗЕС, се изменя Разрешение 00355/29.05.2008 год. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA), издадено на Йеттел България ЕАД като в заглавието и навсякъде в текста наименованието на разрешението се изменя от Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA) на Разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz , изменени и допълнени са условията на разрешението, съгласно Приложение 1 от него, изменено е Приложение І Предоставен радиочестотен спектър , съгласно Приложение 2 към решението, Приложение 3 Размер, срокове и начин на заплащане на таксите към разрешението става Приложение 2 към разрешението като се изменя съгласно Приложение 3 към решението на КРС, заличено е Приложение 3 към разрешението, и е въведено оспореното от дружеството допълнително условие в т. 3 от Приложение 1 към решението на КРС, със следното съдържание: Предприятието може да изгражда и използва в мрежата си нови радиорелейни участъци и да променя техническите параметри на съществуващите в срок до 25.04.2025 год. Съдът приема, че дружеството е уведомено за започване на процедура по привеждане на издаденото му разрешение в съответствие с подзаконовите актове, макар по преписката да не е представено нарочно писмо за това, доколкото с писмо от 26.04.2022 год., Йеттел България ЕАД е изразило становище по проекта на решение. В мотивите на акта си, органът сочи, че описаните по-горе правила са приети във връзка със Закона за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения (ЗИДЗЕС), обн. ДВ бр. 20/09.03.2021 год. и представляват промяна във вътрешното законодателство, което налага привеждане на издаденото на Йеттел България ЕАД разрешение в съответствие с него. В съответствие със забележка 8 от Приложение 1 към чл. 3 от Правила за използване на радиочестотния спектър за електронни съобщителни мрежи от неподвижна радиослужба след издаване на разрешение, лицата, на които е предоставен спектър за мрежа от неподвижна радиослужба, могат да ползват предоставения им честотен ресурс и при условията на Правилата за използване на радиочестотния спектър за наземни мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги след издаване на разрешение чрез управлявано споделено използване. В този случай трябва да се осигурява работа на мрежите от неподвижна радиослужба и наземните мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, при която да не се причиняват взаимни смущения между двата вида мрежи. В тази връзка, КРС е приела за необходимо привеждане на издадените на предприятията разрешения, с които е предоставен за ползване спектър в обхват 26 GHZ, в съответствие с горните изисквания. Органът сочи, че предвиденото в проекта на изменение и допълнение на Разрешение 00355/29.05.2008 год. условие предприятието да не изгражда нови РРУ в предоставените му честотни блокове, като ще може да развива единствено изградените вече участъци, както и да извършва редовно наблюдение на необходимостта от продължаване на експлоатацията на съществуващите мрежи, като предоставя информация за резултатите от наблюдението и технически данни за действащите мрежи от неподвижна радиослужба, е в унисон с необходимостта от преодоляване на текущата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GHz и освобождаването му изцяло за 5G мрежи, т.е. изцяло е в съответствие с текстовете на Регулаторната политика и се основава на Решение (ЕС) 2019/784. Частично е прието становището на предприятието по отношение въвеждането на ограничение във възможността за развитие на съществуващите РРУ, като органът сочи, че въвеждането на отлагателен период от 3 години за изграждане на нови радиорелейни участъци в обхват 26 GHz, не се влиза в противоречие с решенията на Европейската комисия, а периодът е достатъчен за препланиране на преносния капацитет на предприятието към други подходящи обхвати и създава предвидимост по отношение на доставките и използването на оборудването за мрежите от неподвижна радиослужба. Посочено е също, че в случай че предприятието докаже необходимост от продължаване експлоатацията на мрежите от неподвижна радиослужба след извършване на анализ на нуждите от спектъра за различните мрежи, както и статуса на неговото ползване, този срок може да бъде удължен. В съответствие с тези фактически установявания, от правна страна съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на административнопроизводствените правила и съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Съдът приема, че соченото от органа правно основание по чл. 115, ал. 1, т. 3 от ЗЕС е в унисон с промяната в ЗЕС, съгласно ЗИДЗЕС, обн. в ДВ бр. 20/2021 год., и приетите в тази връзка Правила за използване на радиочестотния спектър за електронни съобщителни мрежи от неподвижна радиослужба след издаване на разрешение (Правила за неподвижни мрежи) и Правила за използване на радиочестотния спектър за наземни мрежи, позволяващи предоставяне на електронни съобщителни услуги след издаване на разрешение (Правила за наземни мрежи), в последните от които са определени условията за използване на радиочестотния обхват от 26 GHz (лента 24.250 27.500 GHz). Съдът сочи, че съгласно Правилата за неподвижни мрежи, лицата, на които е предоставен спектър за мрежа от неподвижна радиослужба в обхват 26 GHz, могат да ползват предоставения им радиочестотен ресурс и при условията на Правилата за наземни мрежи чрез управлявано споделено използване, съобразно забележка 8 от Приложение 1 към чл. 3 от Правилата за неподвижни мрежи, като се осигурява работа на мрежите от неподвижна радиослужба и наземните мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, при която да не се причиняват взаимни смущения между двата вида мрежи. Посочил е, че възможността за съвместна работа на двете мрежи е в съответствие с чл. 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/784, изменено с Решение 2020/590/ЕС, съгласно който държавите членки могат да позволят безпроблемна работа на фиксираните мрежи в рамките на радиочестотната лента 24.25 27.5 GHz, ако наземните системи, позволяващи предоставянето на безжични широколентови електронни съобщителни услуги, могат да съществуват съвместно с тези мрежи чрез управлявано споделено използване на радиочестотния спектър, като за целта се извършва редовно наблюдение на необходимостта от продължаване на експлоатацията на съществуващите мрежи, в това число и необходимостта от преодоляване на текущата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GHz и освобождаването му изцяло за 5G мрежи, както е посочено и в Регулаторната политика за управление на радиочестотния спектър за граждански нужди. Приел е, че поставеното в т. 3 от Приложение 1 към оспореното решение условие дружеството да изгражда и използва мрежата от неподвижна радиослужба без ограничение в срок до 25.04.2025 год. е в съответствие с Регулаторната политика и добрите европейски практики на държавите членки при разпределяне на обхвата от 26 GHz, доколкото се предвижда постепенно освобождаване на същия изцяло за изграждане на 5G мрежи. Посочил е също, че по силата на чл. 124, ал. 4, т. 3 от ЗЕС се насърчава хармонизираното използване на радиочестотния спектър от електронни съобщителни мрежи и услуги в Европейския съюз в съответствие с необходимостта да се гарантира ефективното и ефикасното му използване и да се създават ползи за потребителите, като конкуренция, икономии от мащаба и оперативна съвместимост на мрежите и услугите, както и с цел гарантиране на предвидимост и последователност при предоставянето, удължаването на срока, изменението, ограничаването и отнемането на права за ползване на радиочестотен спектър, за да се насърчават дългосрочните инвестиции, а условията за хармонизираното ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz са определени с Решение за изпълнение (ЕС) 2019/784, изменено с Решение 2020/590/ЕС, прието във връзка с Решение 676/2002/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 год. относно регулаторната рамка за политиката на Европейската общност в областта на радиочестотния спектър. Доколкото в Решение за изпълнение (ЕС) 2019/784 са определени условията за хармонизирано използване на обхват 26 GHz за наземни мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, в т.ч. 5G мрежи, а не и относно съществуващите неподвижни мрежи в този обхват, то въведеното допълнително условие в т. 3 от Приложение 1 към Решение 177/02.06.2022 год. на КРС е в съответствие с тях. По изложените съображения съдът, като е формирал извод за законосъобразност на административния акт в оспорената пред него част е отхвърлил жалбата на Йеттел България ЕАД като неоснователна и е осъдил дружеството за разноски в размер на 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. Решението е валидно, допустимо и частично правилно. Касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, относно компетентността на административния орган, относно съответствието на административния акт със законовите изисквания за форма и съдържание, както и относно липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват незаконосъобразност на решението КРС на собствено основание, поради което и в съответствие с нормата на чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тези мотиви. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретни аргументи във връзка с така наведеното твърдение обаче не са изложени. Касаторът се позовава на чл. 172а, ал. 2 от АПК, като се твърди, че съдът не е обсъдил наведените от Йеттел България ЕАД доводи за незаконосъобразност на административния акт и не е формулирал правни изводи по тях, което според касатора прави решението немотивирано. Този довод на касатора е неоснователен. Видно от съдържанието на обжалваното решение, в мотивите към решението си съдът е изложил становищата на страните и възприетата от него фактическа обстановка, въз основа на която е изградил правните си изводи за законосъобразност на административния акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Други аргументи във връзка с твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила не са посочени, поради което и на основание чл. 218, ал. 1 от АПК настоящата инстанция не следва да се произнася по това твърдение. Основният довод на касатора е свързан с твърдяната от него липса на правно основание за въвеждане на ограничение в правата за ползване на предоставения на Йеттел България ЕАД радиочестотен ресурс в обхват от 26 GHz. Твърди се, че въведените чрез европейската регулация условия за хармонизирано използване на обхват 26 GHz не са предвидени изисквания за забрана изграждането на нови участъци от неподвижна радиослужба, нито преизползване на оборудването без увеличаване на броя на радиорелейните участъци, поради което не е налице правно основание за въвеждането на условие, съгласно което предприятието не трябва да изгражда нови РРУ в предоставените му честотни блокове, като ще може да развива единствено изградените вече участъци. Това твърдение на касатора не отговаря на фактите по делото. Видно от оспореното от дружеството условие по т. 3 от Приложение 1 към решението на КРС, предприятието може да изгражда и да използва в мрежата си нови радиорелейни участъци, както и да променя техническите параметри на съществуващите в срок до 25.04.2025 год. Така въведеното условие е в пълно съответствие с Регулаторната политика за управление на радиочестотния спектър за граждански нужди, приета на основание чл. 30, ал. 1, т. 7 от ЗЕС и приетите в тази връзка Правила за неподвижни мрежи и Правила за наземни мрежи. С разработените подзаконови нормативни актове КРС е предвидила възможност предприятията с разрешения за ползване на честотен ресурс от обхват 26 GHz за неподвижни мрежи да могат да използват съвместно предоставения им спектър и за 5G мрежи при управлявано споделено ползване с цел осигуряване на ефективно използване на радиочестотния спектър в обхвата. Именно в тази връзка е предприето изменение и допълнение в издаденото на Йеттел България ЕАД разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA). Това е така, тъй като дружеството е едно от предприятията, които използват електронни съобщителни мрежи в обхват 26 GHz. Съгласно приетата Регулаторна политика, с цел осигуряване на ефективно и ефикасно използване на радиочестотния спектър и преодоляване на фрагментацията, предприятията с предоставен честотен ресурс за неподвижни мрежи в обхват 26 GHz могат да използват този ресурс при условията на управлявано споделено ползване както за действащите им мрежи, така и за въвеждане на 5G мрежи. Това, според КРС, ще осигури по-гъвкав и лесно приложим модел на вътрешна координация при съвместното използване на спектъра за конкретни мрежи, както и предлагани чрез тях услуги от едно предприятие. В този случай трябва да се осигурява работа на мрежите от неподвижна радиослужба и наземните мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, при която да не се причиняват взаимни смущения между двата вида мрежи, съгласно насоките на Доклад 303 на ECC, на който се позовава и касаторът. Прието е, че предприятията следва да извършват редовно наблюдение на необходимостта от продължаване на експлоатацията на съществуващите мрежи, в това число и необходимостта от преодоляване на текущата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GHz и освобождаването му изцяло за 5G мрежи и ежегодно да предоставят информация за резултатите от наблюдението, както и технически данни за действащите мрежи от неподвижна радиослужба. В тази връзка следва да се посочи, че с т. 2 от Условия Приложение 1 към Решение 177/02.06.2022 год. на КРС, предприятието е задължено да ползва радиочестотния спектър при спазване на условията, посочени в Правила за наземни мрежи и в Правила за неподвижни мрежи, като осигури работа на двата вида мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, при която не се причиняват взаимни смущения между тях, както и да извършва редовно анализ на необходимостта от продължаване на експлоатацията на мрежите от неподвижна радиослужба, във връзка с необходимостта от преодоляване на текущата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GHz и освобождаването му изцяло за 5G мрежи, като предоставя ежегодно на КРС информация за резултатите от анализа си ведно с информация за местонахождението и параметрите на всяка от въведените в мрежата базови станции с усвоения радиочестотен спектър и вида на използваната технология, както и параметрите на използваните в мрежата РРУ. В контекста на тези задължения част от условията, при които действа измененото и допълнено Разрешение 00355/29.05.2008 год., и които не са оспорени от дружеството, органът сочи в мотивите си, че приема становището на дружеството по отношение предложената с първоначалния проект на решение забрана за изграждане на нови РРУ в радиочестотния обхват от 26 GHz, като въвежда отлагателен период от 3 (три) години за изграждане на такива радиорелейни участъци в посочения обхват, приет за достатъчен за препланиране на преносния капацитет на предприятието. Съществено в случая е посочването, че при доказана необходимост от продължаване на експлоатацията на мрежите от неподвижна радиослужба и след извършване на анализ на нуждите от спектъра за различните мрежи, както и статуса на неговото ползване, срокът на ползване на участъците от неподвижната мрежа (съществуващи и новоизградени в отлагателния период), може да бъде удължен. Този аргумент на КРС е в съответствие с Регулаторната политика и приетите с нея насоки от Доклад 303 на ЕСС, доколкото един от начините за преодоляване на съществуващата фрагментация при разпределението на спектъра в обхват 26 GHz и освобождаването му от съществуващите мрежи от неподвижна радиослужба за разгръщане на 5G мрежи, е именно осигуряване на условия за съвместна работа на съществуващите мрежи от неподвижна радиослужба и наземните мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги при управлявано споделено използване на ресурса. В тази връзка са и определени специфичните технически параметри за работа на двата вида мрежи, с приетите от КРС Правила за неподвижни мрежи и Правила за наземни мрежи, в съответствие с които е приведено и издаденото на Йеттел България ЕАД разрешение. Видно е, че КРС в съответствие с правомощията си по чл. 115, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗЕС е привела в съответствие с действащото законодателство, въвеждащо европейските регулации в областта на електронните съобщителни услуги, издаденото на касатора Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA), като същото вече следва да се приема за Разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz, а с оглед условията за ползването на предоставения ресурс - съвместна работа на съществуващи мрежи от неподвижна радиослужба и наземните мрежи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги при управлявано споделено използване на ресурса, т.е. съвместно използване на обхват 26 GHz от неподвижни и 5G мрежи. Въведеното специфично условие отлагателен срок за изграждане и ползване на нови радиорелейни участъци и промяна в техническите параметри на съществуващите, е в съответствие с предоставената съгласно чл. 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/784, изменено с Решение 2020/590/ЕС, възможност държавите членки да позволят безпроблемна работа на фиксираните мрежи в рамките на радиочестотната лента 24.25-27.5 GHz, ако наземните системи, позволяващи предоставянето на безжични широколентови електронни съобщителни услуги, могат да съществуват съвместно с тези мрежи чрез управлявано споделено използване на радиочестотния спектър. Едно от условията за предоставянето на тази възможност е задължението за извършване на редовно наблюдение на необходимостта от продължаване на експлоатацията на съществуващите мрежи, в каквато връзка са и въведените в т. 2 от Приложение 1 към оспореното решение задължения за Йеттел България ЕАД, с които същото е съгласно. Както възможността, така и въведеният отлагателен срок са съответни на преследваната с въведените изменения в ЗЕС и приетите в тази връзка правила за ефективно и ефикасно използване на ограничения природен ресурс, какъвто е радиочестотния спектър в обхват 26 GHz, който осигурява много висока скорост на пренос на данни, но е с ограничено покритие, и поради това използването му в съответствие с европейската политика е предвидено предимно за разгръщането на наземни системи, позволяващи предоставянето на безжични широколентови електронни съобщителни услуги. В тази връзка, съдът счита, че правилно КРС е приела, че този тригодишен срок е достатъчен за препланиране на преносния капацитет на предприятието към други подходящи обхвати и създава предвидимост на дружеството за доставките и използването на оборудване за мрежите от неподвижната радиослужба. Нещо повече, в административният акт е предвидена и възможността, в случай, че предприятието докаже необходимост от продължаване на експлоатацията на мрежите от неподвижната радиослужба и след извършване на анализ на нуждите от спектъра за различните мрежи, както и статуса на неговото ползване, този срок може да бъде удължен. В този смисъл, в мотивите на оспореното решение е включен текст, който дава възможност за преразглеждане на условията за използване на честотния ресурс за мрежи от вида точка към точка и след 2025 год. По изложените съображения, настоящият касационен състав приема, че първоинстанционният съд е формирал правилен извод за законосъобразност на Решение 177/02.06.2022 год. на КРС в оспорената част по т. 3 от Приложение 1 към решението. С оглед на това, като правилно, решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на Йеттел България ЕАД следва да бъде оставено в сила. Решението на съда, в частта на присъдените разноски в полза на ответника, съставляващи юрисконсултско възнаграждение е неправилно. Основателно е възражението на касатора, че разноски от страна на КРС в производството пред първоинстанционния съд не са претендирани, поради което и такива не се дължат. С оглед на това, съдебното решение, в частта, в която са присъдени разноски в полза на ответника се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, Върховният административен съд, седмо отделение,