Решение № 4075 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7792/2011 г.

Решение № 4075 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7792/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Хидро тех строй" ООД моли да бъде отменено решение № 454/13.04.2011 г. по адм. д. № 835/2009 г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 200800282_1/18.03.2009 г. на ТД на НАП - Сливен като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен в частта за допълнително начислен ДДС 13 000 лв. с лихви и определен корпоративен данък за 2007 г. 6652,49 лв. с лихви, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на ДОУИ - Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Хидро тех строй" ООД против РА № 200800282_1/18.03.2009 г. на ТД на НАП - Сливен, с който за периода м. 5 и 7.2007 г. е определен дължим ДДС 13 000 лв. с лихви на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 5 ЗДДС, тъй като фактурираните СМР не са осъществени и корпоративен данък за 2007 г. 6652,49 лв. с лихви на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО, тъй като разходите по неосъществените доставки не са документално обосновани. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните, и е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице в обжалвания пред него ревизионен акт. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от редовно овластен актосъставител. Обоснован е изводът на съда, че фактурираните доставки на СМР по договор за укрепване на свлачище не са осъществени от "Лес трейд" ЕООД. Доставчикът не е разполагал с техническа обезпеченост за извърши укрепването, нито с квалифицирани работници за работа със съответната механизация. За назначените работници на доставчика не е установено да имат квалификация за работа със специализирана механизация, необходима за извършване на укрепване на свлачище. Изводите на съда се подкрепят от заключението на вещото лице, което, както и органите по приходите не е могло да извърши проверка в счетоводството на доставчика как са отразени счетоводно спорните доставки. По делото са приложени доказателства, установяващи техническа и кадрова обезпеченост на ревизираното лице да осъществи укрепване на свлачището, възложено му от МРРБ. Обосновано съдът е приел, че протоколите обр. 19 не са достатъчни, за да установят осъществяване на фактурираните СМР, след като доставчикът не разполага с квалифицирани работници, нито е установено да е разполагал с необходимата техника. Законосъобразен е изводът на съда за правилно определен допълнителен корпоративен данък в РА за 2007 г. Неоснователен е доводът, че приложеният РА на доставчика, касаещ м. 5.2007 г. съдържа констатации относно спорните доставки. В РД и РА, съставени за дейността на доставчика за м. 5.2007 г. липсват констатации на органите по приходите относно спорните фактури и съдът законосъобразно е отхвърлил този довод на касатора. Изводите на съда се възприемат напълно от настоящата инстанция и не следва да се повтарят в настоящото решение. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,