Решение № 2737 от 11.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7625/2015 г.

Решение № 2737 от 11.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7625/2015 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Стоимен Методиев Найденов от град Драгоман, подадена чрез процесуален представител адв. Миланов, против решение № 399 от 14.05.2015 г., постановено по адм. дело № 1159/2014 г. по описа на Административен съд София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо изх. № 02-230-6500 от 12.08.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд "Земеделие" (ДФЗ), за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания на чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", с представени писмен отговор на касационната жалба, счита обжалваното решение за правилно и моли то да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 399 от 14.05.2015 г., постановено по адм. дело № 1159/2014 г. по описа на Административен съд София област в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, е отхвърлена като като неоснователна жалбата на Стоимен Методиев Найденов, против уведомително писмо изх. № 02-230-6500 от 12.08.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд "Земеделие" (ДФЗ), за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., в частта с която е отказано оторизиране на плащания по СЕПП, по СНДП и плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони НР1, както и в частта, в която са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 371,21 лева. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е посочил, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, предвид разписаното в чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, отговаря на изискванията за форма, като в него се съдържат и фактическите и правните основания за издаването му, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и че е постановен при спазване на материалноправните разпоредби. Съдът се е позовал на конкретни разпоредби от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Наредба № 5 от 27.02.2009 г., Наредба № 105 от 22.08.2006 г., и чл. 58 от Регламент № 1122/2009 г. на Комисията и съобразявайки конкретната фактическа обстановка с правните норми, е направил извод, че и по трите мерки, отказано му подпомагане, за които жалбоподателят е кандидатствал с общо 34 имота - по СЕПП, по СНДП и по НР1, законосъобразно е оторизирана сума след приспадане на редукции и намаления. Кредитирал е приетото без оспорване от страните заключение на съдебно-техническата експертиза като компетентно изготвено и напълно кореспондиращо с доказателствения материал по делото - извършени административни проверки и снимков материал от проверки на място и е счел, че размерът на недопустимата площ по всяка една от схемите и мерките, установен от РА е правилно изчислен от административния орган. Също правилно е била наложена и санкция за бъдещ период, която е била в съответствие с чл. 58 от Регламент 1122/2009 г. Така постановеното съдебно решение е правилно. При напълно изяснена и изключително обстойно описана фактическа обстановка, първоинстанционният съд е достигнал до законосъобразни правни изводи. Неоснователно е възражението на касатора за немотивираност на уведомителното писмо. Няма отклонение от изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно формата на акта, тъй като изложените основания в оспорваното уведомително писмо и таблиците към него, посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане по всяка програма и схема, както и данните от административната преписка обективират волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт. От попълнените колони 5 от трите таблици по СЕПП, СНДП и НР1 и пояснителните бележки към тези таблици се установява, че за всички описани имоти административният орган е формирал воля въз основа на извършени административни проверки на подаденото заявление за подпомагане от касатора. В посочените таблици са изчерпателно вписани приетите за недопустими за подпомагане площи за всеки от БЗС. Това са и фактическите основания за издаване на процесното уведомително писмо. В тази връзка неотносими към спора са наведените твърдения за оторизирани плащания за 2012 г., както и за извършеното самолетно заснемане на процесните БЗС през 2012 г., доколкото същите касаят предходен период и са били предмет на отделен административен акт. Неоснователни са и възраженията на касатора за допуснати нарушения на материалния закон. За процесния период от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) "2007 - 2013 г." като нормативна база е приложимо както националното законодателство - Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и множество наредби, така и различни Регламенти (ЕО или ЕС) относими за конкретния период. За изпълнение на функциите на Разплащателната агенция за прилагане на ОСПЕС се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), което е изискване по Глава 4 на Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета и дял III от Регламент (ЕО) № 796/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. На основание чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП е издадена и специална Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Според чл. 1 от тази Наредба (преди изменението в ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 г.), системите са: 1. система за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане; 2. система за идентификация на земеделските парцели; 3. система за идентификация и регистрация на животните; 4. интегрирана система за контрол и 5. интегрирана информационна система. Всички посочени системи с изключение на т. 4 се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютризирани база данни. Интегрираната система за контрол (т. 4) служи за извършване на проверки на подадените заявления за подпомагане, а електронната база данни за годните за подпомагане площи е част от СИЗП (Системата за идентификация на земеделските парцели) - последната е основна част от ИСАК (Интегрирана система за администриране и контрол). Правното основание е чл. 37 от ЗПЗП (преди изменението в ДВ, бр. 12 от 13.02.2015 г.) и чл. 24 от Наредбата (преди изм. в ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 г.). Проверките са два вида: административни и проверки на място. Административните проверки на подадените заявления се извършват като се съпоставят включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане, системата за идентификация на земеделските парцели и системата за идентификация и регистрация на животните и от своя страна включват: 1. проверки за допустимост на кандидата; 2. проверки за допустимост на земеделските площи; 3. кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; 4. кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин. Проверките на място се правят не на всички заявления, а на случаен принцип (метод на риск-анализ) само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, като се извършват чрез: инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. Цялата тази описана процедура се развиваше при действащата към датата на издаване на процесното уведомително писмо нормативна регламентация преди изменението на ЗПЗП и Наредбата през 2015 г. През 2012 г. в СИЗП се създава специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който се обновява и актуализира за всяка кампания. Този специализиран "слой" представлява дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане на територията на страната за съответната година. За кампания 2013 г. със заповед на Министъра на земеделието и храните № РД-09-840/02.12.2013 г., на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен обновен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", а със заповед на Министъра на земеделието и храните № РД 09-114/27.02.2014 г., на основание чл. 16г, ал. 2 от същата Наредба № 105/2006 г., е одобрен окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", като на ДФ "Земеделие" са предадени цифрови географски данни от СИЗП. Няма данни кандидатът за подпомагане да е подал предложение или възражение срещу одобрения обновен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", нито отделна жалба срещу одобрения окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Разпоредбата на чл. 16в от Наредба № 105/2006 г. дава възможност на земеделските стопани да се запознаят с включването в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", на физическите блокове или частите от тях, в които стопанисват земеделски площи, като запознаването се извършва в общинската служба по земеделие по местонахождението на площите, като се използва сайтът на ДФЗ, секция "Система за индивидуална справка по Директни плащания", чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК и констатиране дали попадат в специализирания слой. В конкретния случай от събраните по делото доказателства се установява, че на заявените от жалбоподателя Стоимен Методиев Найденов са извършвани освен задължителните административни проверки, още и физически проверки на място, за констатациите от които са съставени протоколи. Освен това се е провела и процедура по изясняване на двойно заявени площи, тоест площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин. В този смисъл неоснователни са оплакванията на касатора, насочени към извършените теренни проверки. В действителност на него не е отказано финансово подпомагане поради установена недопустимост след теренни проверки, а основанието за отказ или за намаляване размера на плащането е поради това, че кандидатът е заявил площи, които попадат извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" . Фактическите основания за недопустимост са били потвърдени както от извършените теренни проверки, така и от вещото лице по назначената СТЕ. Съдът е уважил исканията на страните и след като е събрал писмените доказателства и изслушал заключението на вещото лице, същото е прието без да бъде оспорено от страните. В този смисъл не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, както счита касационния жалбоподател. На практика в касационната жалба се оспорват констатациите на вещото лице по изготвеното и прието заключение, но това е недопустимо да стане едва в касационното производство. Пред първата инстанция жалбоподателят е имал възможност да постави допълнителна задача на същото вещо лице, да иска повторно заключение от друго вещо лице или разширяване на експертизата в тричленна. С оглед изложеното, обжалваното пред ВАС съдебно решение следва да бъде оставено в сила изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски предвид този изход на спора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,