Решение № 787 от 23.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4083/2014 г.

Решение № 787 от 23.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4083/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "АЛАНЦ - КОНСУЛТ" ЕООД против решение № 15 от 14.02.2014 г., постановено по адм. дело № 147/2013 г. по описа на Административен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба поддържа становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на "АЛАНЦ - КОНСУЛТ" ЕООД срещу решение рег. № 212-00-134/13.11.2013 г., издадено от началника на Областно управление "Пожарна безопасност и защита на населението" (ОУПБЗН) Кърджали, с коeто на жалбоподателя е отнето издадено разрешение за осъществяване на дейности по реда на Наредба № Iз-2815/7.11.2011 г., във връзка с чл. 91е, ал. 5, т. 3 от ЗМВР. Съдът е установил, че със заповед рег. № РД - 101- 398/22.10.2013 г. на началника на ОУПБЗН Кърджали е назначена комисия за извършване на контролна проверка на дейността на търговци извършващи дейности по пожарна безопасност в обекти и/или експлоатация на уреди и съоръжения, съгласни изискванията на Наредба № Iз-2815/7.11.2011 г. на територията на ОУПБЗН Кърджали, като е посочено комисията да извърши проверка на двама търговци, единият от които "АЛАНЦ - КОНСУЛТ" ЕООД, гр. Кърджали, обл. Кърджали, ул. "Сан Стефано" № 22, представлявано от Пейо Гогов Недялков за осъществяване на дейност по експлоатация на противопожарни уреди и съоръжения, включваща поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, пожароизвестителни системи, системи за управление на дим и топлина и пожарни кранове. Разпоредено е контролната проверка да се извърши за периода 29.10.2013 г. - 30.10.2013 г. Вследствие на проверката е съставен протокол с вх. № П-01-618/12.11.2013 г., в който е направено заключение, че: от извършената проверка комисията е констатирала нарушения на изискванията на чл. 46, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-2815/7.11.2011 г. за реда за осъществяване на разрешителна и контролна дейност на търговци, извършващи дейности по пожарна безопасност в обекти и/или експлоатация на уреди и съоръжения, свързани с пожарната безопасност, за което следва на "АЛАНЦ - КОНСУЛТ" ЕООД, гр. Кърджали, обл. Кърджали, ул. "Сан Стефано" № 22, ЕИК 202340135, представлявано от Пейо Гогов Недялков, да бъде отнето разрешение № Р-3/9.07.2013 г. от ОУПБЗН Кърджали за "поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, пожароизвестителни системи, системи за управление на дим и топлина и пожарни кранове" на територията на област Кърджали. Съдът е изложил мотиви за законосъобразност на решението, като издадено от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Касационната инстанция намира оспореното решение за правилно. Обосновани са изводите на първоинстанционния съд за издаване на решение рег. № 212-00-134/13.11.2013 г., с коeто на жалбоподателя е отнето издадено Разрешение № Р-3/9.07.2013 г. да осъществява дейност по чл. 91е, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - Поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, пожароизвестителни системи, системи за управление на дим и топлина и пожарни кранове на територията на област Кърджали от компетентен орган. Съгласно чл. съгласно чл. 91е, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Министърът на вътрешните работи или оправомощени от него длъжностни лица издават и отнемат разрешения на търговци за извършване на дейности по осигуряване на пожарната безопасност на обекти и/или експлоатация на уреди и съоръжения, свързани с пожарната безопасност, като в чл. 91е, ал. 5 от ЗМВР е конкретизирано в кои случаи се отнема издаденото разрешение. При издаване на решението са спазени и изискванията за форма - актът е в писмена форма и в него са посочени наименование на органа, който го издава, адресат, правното и фактическото основание за постановяването му, конкретни задължения на адресата, ред за обжалване и е подписан от издателя. При правилно тълкуване и прилагане на закона първоинстанционният съд приема, че са осъществени и материалноправните предпоставки за издаване на решението. Същото е издадено след като при проверка са установени нарушения на изискванията на чл. 46, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-2815/7.11.2011 г. за реда за осъществяване на разрешителни и контролна дейност на търговци извършващи дейности по пожарна безопасност в обекти и/или експлоатация на уреди и съоръжения, свързания с пожарната безопасност. При извършената проверка е констатирано, че въз основа на изготвен от оспорващия Протокол № 001/2013 г., същият осъществява дейности извън обхвата на полученото разрешение, тъй като е извършил експлоатация на противопожарни уреди и съоръжения, включващи сервизно обслужване на носими и возими пожарогасители, която дейност е извън обхвата на издаденото му разрешение, като по този начин са осъществени предпоставките на чл. 91е, ал. 5, т. 3 от ЗМВР и тази на чл. 46, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-2815 от 7.11.2011 г., с оглед на което при отнемането на издадено Разрешение № Р-3/9.07.2013 г. да осъществява дейност по чл. 91е, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - Поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, пожароизвестителни системи, системи за управление на дим и топлина и пожарни кранове на територията на област Кърджали, административният орган е упражнил предоставените му със закона правомощия в съответствие със закона. Основателни са изводите на административния съд, че като излиза извън обхвата на даденото му разрешение, оспорващият безспорно не се е съобразил с нормативните изисквания, което като последица води до отнемане на издаденото му разрешение. Съдът е обсъдил възраженията на "АЛАНЦ - КОНСУЛТ" ЕООД за съществено противоречие между мотивите и диспозитива на административния акт и обосновано е приел, че посочвайки "Разрешение № РД-101-398/22.10.2013 г." административният орган е допуснал техническа грешка, която не опорочава волята на административния орган, която е ясно изразена, както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на административния акт. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,