Решение № 598 от 5.01.2011 г. на ВКС по н. д. № 618/2010 г.

Решение № 598 от 5.01.2011 г. на ВКС по н. д. № 618/2010 г., II н. о., НК, докладчик съдията Лидия Стоянова Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 536/2008 г. на Дупнишкия районен съд и отмяна на протоколно определение № 234/14.7.2009 г. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Поддържа се, че друг състав на съда следва да разгледа делото и да се произнесе по приложението на чл. 25 - чл. 23 НК по отношение на осъдения Г. Д. Ц.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона при групиране на наказанията на осъдения Ц. Служебният защитник на осъдения Г. Д. Ц. не оспорва основателността на искането и мотивира необходимостта от законосъобразно цялостно групиране на наложените наказания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Дупнишкият районен съд е образувал нохд № 536/2008 г. по внесен обвинителен акт с обвинение за извършено от Ц. престъпление по чл. 196 НК. С протоколно определение № 234/14.7.2009 г. е одобрил споразумението между прокурора, Ц. и защитника му като го е признал за виновен и му е наложил наказание при предпоставките по чл. 55 НК - лишаване от свобода в размер на 2 г. 3 м., за изтърпяването на което определил затворническо общежитие от затворен тип и строг режим за изтърпяване. Със същото определение се е произнесъл и по въпроса за приложението на чл. 25 - чл. 23 НК като е приел, че са налице предпоставките за налагане на едно общо наказание, най-тежкото, от определените по това дело и по нохд № 279/2006 г., 74282004 г. и 3829/2008 г. - 2 г. 3 м. лишаване от свобода, както и строг режим за изтърпяването му в затворническо общежитие от затворен тип. Произнесъл се по въпросите за приложението на чл. 59, ал. 1 НК и чл. 25, ал. 2 НК. Определението е постановено в нарушение на закона-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за отмяна. По делото са приложени както справката за съдимост, така и бюлетини за съдимост, издадени от името на Ц., от които е видно, че освен наказанията, групирани от съда, наложени по четири дела, той е осъден с влезли в сила присъди и са му наложени наказания по още шест наказателни дела от общ характер. Наличието на тези данни е пораждало задължение за съда да се произнесе и да приложи чл. 25 - чл. 23 НК за всички наказания като се съобрази, че е налице усложнена форма на множество престъпления, когато някое от тях е едновременно в отношение на съвкупност и на рецидив с други, както и със задължението да приложи принципа за групиране при най-благоприятното за осъдения съчетание. Произнасянето само по отношение на наложените с влезлите в сила четири присъди наказания не е дало възможност съдът да извърши правилна преценка кое е най-благоприятното съчетание и какво общо наказание от определените да наложи. Не е могъл да изследва и въпроса дали са налице предпоставките на чл. 68 НК за отделно изтърпяване на едно или на няколко от наказанията. Решаването на тези въпроси е задължително, за да може съдът да обсъди и въпроса за прилагането на чл. 24 НК, без да се съобразява с извършените частични групирания на някои от наказанията, а само с определеното общо наказание за всички деяния и след цялостна и задълбочена преценка на цялостната престъпна дейност, обществената опасност на осъдения и тази на извършените от него деяния, подбудите, както и другите индивидуализиращи обстоятелства. Използването на тази възможност следва да се предхожда от направената оценка, че общо определеното наказание е несправедливо и несъответства на съвкупността от деянията, както и че с това наказание не могат да бъдат постигнати целите по чл. 36 НК като се съобрази с изискванията по чл. 24 НК и подробно мотивира своето убеждение за необходимостта от увеличение. Предвид изложеното за допуснатото нарушение на закона изразяващо се в непълно групиране на наказанията на осъдения Ц. и необходимостта законосъобразно да се реши въпросът за приложението на чл. 68 НК, както и дали са налице предпоставките за приложението на чл. 24 НК, наказателното дело следва да бъде възобновено. Протоколното определение в посочената му част следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане и произнасяне по реда на чл. 306 НПК. Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение