Решение № 4751 от 28.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13085/2014 г.

Решение № 4751 от 28.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13085/2014 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "ГАНЧЕВ" ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Войводина могила" № 48 срещу решение № 1669 от 17.07.2014 г. на Административен съд Пловдив по административно дело № 814 по описа за 2014 г. Според касатора, Административен съд Пловдив не е направил анализ на събраните доказателства в тяхната съвкупност; не е обсъдил Протокол за изпитване № 18121А от 18.12.2013 г., издаден от акредитирана лаборатория "СЖС България" ЕООД; неправилно е кредитирал експертното заключение в Протокол за изпитване № ЛУВЗ-01-0189 от 30.05.2014 г. с изпълнител "Лабораторно изпитвателен комплекс" при Регионална здравна инспекция Плевен; не е взел предвид, че лабораторните изследвания на "Фитолаб България" ООД не следва да се кредитират, тъй като е нарушен редът за вземане на проби. Оспорва се изводът на съда, че заповед № 52 от 7.03.2014 г. на директора на Областната Дирекция по безопасност на храните Пловдив, е издадена в съответствие с изискването за форма на административен акт, при правилно приложение на материалния закон и при липса на нарушения в процедурата по издаването й. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповед № 52 от 7.03.2014 г. на директора на Областна Дирекция по безопасност на храните Пловдив. Ответникът, директорът на Областната Дирекция по безопасност на храните Пловдив, оспорва касационната жалба. В писмен отговор чрез юрк. Стайкова излага съображения за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, Върховният административен съд приема, че същата е допустима. При проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдът прави извод, че решение № 1669 от 17.07.2014 г. на Административен съд Пловдив по административно дело № 814 по описа за 2014 г. е валидно и допустимо. По направеното възражение от касатора за допуснати в хода на производството пред Административен съд Пловдив съществени процесуални нарушения: Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по допустима жалба. В хода на производството страните са редовно конституирани и призовани, като при спазване на правилата за разпределение на доказателствената тежест, съдът е събрал относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна доказателства, въз основа на които е изградил и изводите си от правна страна. Обжалваното решение не страда от порока необоснованост. Несподелянето от съда на съображенията на жалбоподателя не навежда на извод за немотивираност на съдебния акт. Напротив, съдът е проследил времево реализираната процедура и издадените в хода й актове, като е направил анализ на фактите, съответстващ на представените с административната преписка и в хода на съдебното производство доказателства. Главно доказателствено средство, на което се позовава административният орган е Сертификат от Анализ № 13/002797 от 4.10.2013 г. и придружително писмо към него от "Фитолаб България" ООД, гр. Пловдив, за наднормено съдържание на пестицидни остатъци в "Зеленчуковото пюре" с партиден номер L11.06.2015, взета проба с Акт за вземане на проби № 0004592 от 26.09.2013 г. от щанд за търговия с храни "Крис - Ес" ООД, гр. Плевен. Касаторът претендира, че на основание чл. 4, ал. 2 от Наредба № 22 от 13.10.2003 г. за условията и реда за вземане на проби от храни /Наредба № 22 или Наредбата/ не му е връчен препис от протокола за взети проби в хода на административното производство, а на основание чл. 18, ал. 4 от същата наредба - не му е връчен препис от заключението при анализа. С Наредба № 22 от 13.10.2003 г. за условията и реда за вземане на проби от храни /Наредба № 22 или Наредбата/ се урежда процедурата по вземане на проби от храни и тяхното анализиране. Пар. 1, т. 3 от ДР на Наредбата дава легална дефиниция на понятието "проба" и това е определено количество храна /брой опаковки, маса, обем, екземпляри/, подбрано от партидата и предназначено за извършване на контрол върху качеството и безопасността на храната. С Акт за вземане на проби № 0004592 от 26.09.2013г от щанд за търговия с храни "Крис - Ес" ООД, гр. Плевен, са иззети проби, представляващи фабрично запечатани стъклени буркани по 0.190 кг, партиден № L11.06.2015, посочена фактура, брой в опаковка и производител. Следва да се вземе предвид фактът, че пробата - фабрично запечатани бурканчета, е иззета от търговски обект на "Крис - Ес", гр. Плевен, като при изземването е присъствал представител на търговеца, подписал Акта за вземане на проби. Предвид това, "присъствалото заинтересовано лице", по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Наредбата, е представител на търговеца, поради което и липсва нарушение на този текст в конкретната хипотеза. Резултатът от изследване на пробата е обективиран в Сертификат от Анализ № 13/002797 от 4.10.2013 г. и придружително писмо към него от "Фитолаб България" ООД, гр. Пловдив, като е удостоверено наднормено съдържание на пестицидни остатъци в "Зеленчуковото пюре" с партиден № L11.06.2015.