Решение № 8187 от 27.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3459/2017 г.

Решение № 8187 от 27.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3459/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [адрес], представлявано от В. В. Д., за отмяна на влязлото в сила Решение № 1564 от 07.02.2017 г. на Върховния административен съд, състав на първо отделение, по адм. д. № 1299/2016 г. В молбата се твърди, че има основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на решението, защото дружеството е лишено от възможността да участва в разглеждането на делото пред касационната инстанция, вследствие на нарушаване на съответните правила. Съдът без основание не уважил молбата от 17.01.2017 г. за отлагане на делото и тази от 20.01.2017 г. за отмяна на дадения ход по същесдтво. Въпреки, че страната останала без процесуално представителство поради късното съобщаване от страна на представляващите я пред първата инстанция адвокати, че няма да поемат защитата й пред втората и последна инстанция, съдът не дал възможност дружеството да организира защитата си. Неправилно съдът приел, че представеното по делото пълномощно дава представителна власт за всички съдебни инстанции. За заседанието на 17.01.2017 г. е следвало дружеството да бъде призовано и чрез адвокатите Г. и Г., за които съдът счел, че имат представителна власт и за касационната инстанция. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата, директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" С., чрез юрк. К., оспорва молбата. Иска отхвърляне на молбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, печленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и изложеното в нея, намира молбата процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 240 АПК, против подлежащ на отмяна съдебен акт, от легитимирана страна. По съществото й съобрази следното: Касационното производство по адм. д. № 1299/2016 г. е образувано на 03.02.2016 г. по касационна жалба на дружеството, подписана от представляващия го управител г-н Д. и делото насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17 януари 2017 г. С писмена молба от 17.01.2017 г. г-н Д. е поискал отлагане на делото поради внезапно заболяване, препятстващо го да защитава дружеството лично и с твърдения, че упълномощените от него адвокати Г. и Г. са се счели упълномощени само за първата съдебна инстанция и са го уведомили в последния момент, че няма да го представляват пред Върховния съд. В откритото съдебно заседание на 17.01.2017 г. касационният съдебен състав не уважил молбата за отлагане на делото. Не е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по т. 5 на чл. 239 АПК. Дружеството - молител е било призовано чрез своя управител на 16.02.2016 г. за откритото съдебно заседание на 17.01.2017 г. Страната е разполагала с достатъчно време да организира защитата си в касационното производство. Няма доказателства за твърденията в молбата от 17.01.2017 г., че упълномощените от дружеството адвокати са отказали да го представляват пред Върховния съд в последния момент. Основание по т. 5 на чл. 239 АПК за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Не е доказано страната да не е могла да бъде представлява от повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Предвид изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия