Решение № 6666 от 29.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3981/2017 г.

Решение № 6666 от 29.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3981/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение № 1752 от 10.02.2017 г., постановено по адм. дело № 12960/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на К. П. В. е отменена издадена от касатора заповед № К-2363/10.03.2014 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. О. В. оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от тричленния състав. Не се оспорват установените релевантни факти в обжалваното решение относно провеждане на конкурсната процедура в РД "Гранична полиция" - С., в която е участвала К. В.. На служителката поради успешното й класиране е присъдена на основание чл. 183 от ЗМВР категория Е-III степен сътрудник с министерска заповед № К-1751/20.02.2014 г., която е отменена с процесната заповед на основание чл. 21, т. 7 и т. 11а от ЗМВР, въз основа на предложение от 26.02.2014 г. на директора на ГД "Гранична полиция" - МВР. При съобразяване на изложеното и на мотивите в предложението от 26.02.2014 г. за отмяна на заповедта от 20.02.2014 г. предвид извършвани реформи в МВР, които целят оптимизиране числения състав, изпълняващ административни и спомагателни функции и указания, дадени с писмо на министъра от 21.08.2013 г., за което се сочи, че е свързано с насоки за поетапно съкращение на вакантни длъжности и др., обосновано решаващият състав е приел, че от посочените фактически основания не се установява допуснато съществено нарушение на изискванията за законосъобразност на заповедта от 20.02.2014 г. Поради това не е била налице необходимостта от отмяна на тази заповед за присъждане на категория на служител с оглед на извършвани реформи. По делото не са представени доказателства, които да изключват законосъобразното произнасяне със заповедта от 20.02.2014 г., което е пряко свързано с успешно участие в конкурса на жалбоподателката, а заповедта от 20.02.2014 г. е издадена значителен период след писмото от 21.08.2013 г. Изложените мотиви в предложението от 26.02.2014 г., на които се позовава административният орган в заповедта от 10.03.2014 г., сочат на направени верни изводи от тричленния състав за нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК, които водят до отмяната на акта на основанията по чл. 146, т. 2, 4 и 5 от АПК. Дори и да не се възприемат съображенията на съда относно липса на предпоставките по чл. 99, ал. 1 от АПК с оглед на това, че заповедите от 10.03.2014 г. и 20.02.2014 г. са връчени на една и съща дата - 24.09.2015 г., доколкото от наличните по делото доказателства се установяват основания за отмяна на оспорваната заповед от 10.03.2014 г., се налага извод, че като краен резултат обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,