Решение № 12166 от 12.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7324/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от "Експрес 79" ЕООД, със седалище гр. Ихтиман, чрез процесуалния му представител адвокат П. Проданов, срещу решение 519/23.04.2024 г., постановено по адм. дело 183/2024 г. по описа на Административен съд-София област, 2-ри състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - директор на Териториално поделение "Държавно горско стопанство Ихтиман" /ТП на "ДГС Ихтиман"/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Христова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът - "Еледжик-99" ЕООД, със седалище гр. Ихтиман, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Керезов, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен съдебен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "Експрес 79" ЕООД срещу заповед РД-07-58/25.01.2024 г. на директора на ТП на "ДГС Ихтиман", с която е обявено класирането на участниците в проведен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за обект 2403 и за купувач на дървесината е определен класираният на първо място участник "Еледжик-99" ЕООД, с предложена цена от 19 562лв без ДДС. От първата инстанция е събрана цялата административна преписка по издаване на оспорения акт. Въз основа съвкупната преценка на данните по делото, обосновано първоинстанционният съд приема за установени следните релевантни факти: Със заповед РД-07-1104/10.11.2023 г. на директора на "Югозападно държавно предприятие" ДП /"ЮЗДП" ДП/, гр. Благоевград, директорите на държавните горски и държавните ловни стопанства, териториални поделения на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, са оправомощени, в съответствие с утвърдения график по чл. 9, ал. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП, Наредбата/ за обектите от утвърдения годишен план за 2024 г. /наред с друго/ да организират и провеждат процедури за продажба на дървесина по реда, включително на чл. 49, ал. 1, т. 2 от Наредбата. С писмо рег. ЦУ-00-74-1/18.12.2023 г. на директора на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, на директора на ТП на "ДГС Ихтиман" е предоставен график за продажба на стояща дървесина на корен чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 112 от Закона за горите и чл. 49, ал. 1, т. 2 НУРВИДГТДОСПДНГП за посочени в писмото и графика обекти, сред които и обект 2403, с определена в графика, дата за предварителна продажба - м. януари 2024 г. Със заповед РД-07-5/08.01.2024 г. на директора на ТП на "ДГС Ихтиман", на посочено основание чл. 4, ал. 1 във вр. чл. 2, т. 2, чл. 65, ал. 1 и ал. 2, във вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 2, чл. 15, ал. 3 и ал. 4, във вр. чл. 46, т. 1 и във вр. чл. 49, ал. 1, т. 2 от Наредбата, както и във връзка със заповед РД-07-1104/10.11.2023 г. на директора на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, е открит търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за обект 2403, попадащ в териториалния обхват на ТП на "ДГС Ихтиман". Със заповедта са определени условията за участие в търга и е утвърдена документацията за участие в него. Съобразно т. 2 от заповедта търгът е предвидено да се проведе на 24.01.2024 г. от 09.30ч, а според т. 8 от нея, документи за участие могат да се подават в административната сграда на ТП на "ДГС Ихтиман" до 16.00ч на 23.01.2024 г. Между страните липсва спор, че заповедта за откриване на търга, ведно с документацията за участие е публикувана на интернет страниците на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, и на ТП на "ДГС Ихтиман" на 08.01.2024 г. По данни от протокола от назначената за провеждането на търга, комисия със заповед РД-07-32/24.01.2024 г. на Директора на "ДГС Ихтиман", заявления за участие в него са подадени от две дружества - "Еледжик-99" ЕООД и "Експрес 79" ЕООД, първото от които е класирано на първо място, като предложило по-високата цена за купуване на дървесината, а именно 19 562лв /в сравнение с предложената от класираното на второ място дружество цена от 19 348лв/. Въз основа резултатите от проведения търг, обективирани в протокола на комисията, и на посочено основание чл. 23, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 65, вр. чл. 46, т. 1 и чл. 49, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 53, ал. 2, вр. чл. 15-24 НУРВИДГТДОСПДНГП, директорът на ТП на "ДГС Ихтиман" издава атакуваната пред първата инстанция заповед, с която обявява класирането в търга с тайно наддаване и определя за купувач на стоящата дървесина на корен за обект 2403 класираното на първо място дружество "Еледжик-99" ЕООД. При тази фактическа установеност, административният съд обосновано приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, с посочване на фактическите и правните основания за нейното издаване, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в това число по чл. 9, чл. 53, ал. 1 и чл. 16, ал. 7 във вр. чл. 65, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона. По тези обобщени мотиви съдът постановява атакувания пред касационната инстанция съдебен акт, с който отхвърля жалбата на "Експрес 79" ЕООД като неоснователна и го осъжда да заплати на ТД на "ДГС Ихтиман" и "Еледжик-99" ЕООД сумите съответно от 200лв и 1 500лв, представляващи разноски по делото. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. По аргумент от разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК съдебният състав не дължи произнасяне по бланкетното възражение на касатора за допуснати при постановяването на съдебния акт, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не са налице и останалите, сочени в касационната жалба пороци на съдебния акт, съставляващи основания от кръга на предвидените в чл. 209, т. 3 АПК, налагащи неговата отмяна. При напълно изяснена и вярно установена въз основа на приобщените доказателства, фактическа обстановка, административният съд е формирал законосъобразни правни изводи при правилно тълкуване и прилагане на относимите към възникналия правен спор, правни норми. Касационният съдебен състав възприема мотивите на първоинстанционния съд за законосъобразността на оспорената заповед, обусловили като резултат отхвърлянето на депозираната жалба, и счита за ненужно възпроизвеждането им в текста на настоящото решение, предвид възможността за това по чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК и идентичността на наведените в касационната жалба оплаквания с тези, релевирани пред административния съд в първоинстанционното производство, които са изцяло относими към законосъобразността на процесния акт, но не и към правилността на оспореното решение. Неоснователен е основният, последователно поддържан пред първата инстанция, а понастоящем и пред касационната инстанция, довод на касатора за незаконосъобразност на атакуваната заповед поради неспазване от страна на административния орган на предвидения в чл. 16, ал. 7 от Наредбата, 15-дневен срок за публикуване на заповедта за откриване на търга и утвърдената с него документация за участие, на интернет страницата на органа и на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, които според него са били публикувани само за 14 дни. Доводът се опровергава от безспорно установените по делото факти, че заповед РД-07-5/08.01.2024 г. на директора на ТП на "ДГС Ихтиман", ведно с документацията за участие са публикувани на интернет страниците на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград и териториалното му поделение в гр. Ихтиман на 08.01.2024 г., при краен срок за подаване на заявления, предвиден в заповедта 23.01.2024 г., а търгът е проведен на предварително определената от органа дата - 24.01.2024 г. Не намират фактическо и правно основание пространните оплаквания на касатора за приложимост в случая на чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 НУРВИДГТДОСПДНГП. Обосновано и правилно предвид данните по делото, административният съд е приел, че разпоредбите на чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 са неприложими в разглеждания случай. Приетият към доказателствата по делото, график по чл. 9, ал. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, утвърден от директора на "ЮЗДП" ДП-гр. Благоевград, в качеството му на лице по чл. 2, т. 1 от Наредбата, сочи м. януари 2024 г. като дата за предварителна продажба на дървесината за обект 2403, и същевременно датата на провеждане на търга - 24.01.2024 г. налагат съдебният състав да приеме, че търгът е проведен при условията на чл. 9, ал. 2, т. 3 наредбата, като уредените в т. 1 и т. 2 от същата разпоредба хипотези в случая са неприложими. По посочените съображения и по споделените мотиви на първоинстанционния съд, към които препраща, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а атакуваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, своевременно заявените претенции на ответниците, чрез процесуалните им представители, за присъждане на разноски за касационното производство се явяват основателни. При това и липсата на направено възражение за прекомерност от процесуалния представител на касатора, "Експерс 79" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на ТД на "ДГС Ихтиман" сумата от 100лв, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, в определен от съда размер на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и на "Еледжик-99" ЕООД - сумата от 500лв, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение в производството пред касационната инстанция, в размур, установен съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,