Решение № 13226 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5894/2021 г.

Производството е по реда на чл. 176 АПК и е образувано по молба на адв. С. Илийков, в качеството му на процесуален представител на Д. Стоянов. Твърди се в молбата, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, като по отношение на Д. Стоянов производството е прекратено поради просрочие на жалбата му, а по исканото от него прогласяване на нищожност на разрешение за строеж 48 от 30 ноември 2018 г. и допълващата го заповед 6-Z19-43 от 31 януари 2019 г. съдът не се е произнесъл. Този съд намира молбата за допълване на решение 10809 от 27 октомври 2021 г. за неоснователна. В съдебния акт са изложени подробни и обосновани мотиви защо съдът намира, че по отношение на един от двамата жалбоподатели жалбата е просрочена. Изложени са и мотиви касателно предмета на искането - процесните разрешение за строеж и допълваща го заповед са прогласени за нищожни, а нищожността, веднъж прогласена, е по отношение на всички и всеки може да се позове на нея. Нищожността е прогласена относно административен акт, а не по отношение на конкретно физическо лице. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира че искането за допълване на решението за неоснователно, тъй като основното решение има сила erga omnes и не е налице правен интерес за Д. Стоянов да бъде постановено допълнително решение конкретно за него. Воден от изложените съображения Върховният административен съд,