Решение № 225 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4814/2008 г.

Решение № 225 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4814/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на "Д" Е., град Д., за отмяна на влязло в сила решение № 234 от 12.05.2008 г. по гр. д. № 1258/2007 г. на Върховния касационен съд, I г. о., с което е оставено в сила решение № 328 от 10.12.2006 г. по гр. д. № 569/2005 г. на Добричкия окръжен съд. С въззивното решение е отменено решение № 114 от 23.01.2003 г. по гр. д. № 91/2002 г. на РС - Г. Тошево и е признато за установено по отношение на "Д"Е., че "А"А. е собственик на недвижим имот - главен производствен корпус от пет етажа със стоманотобетонна конструкция със застроена площ от 2 622.22 кв. м. ведно с пристроените към него спомагателни постройки, находящ се в град Г. Тошево, "П" - пл. № 2115, целият със застроена и незастроена площ от 25 241 кв. м. и първото дружество е осъдено да предаде на второто владението върху имота. Ответникът по молбата и трето лице помагач на молителя в инстанционното производство "Д"Е., град Г., счита молбата за отмяна за основателна. Ответникът "А"А., град С., не е заявил становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че при компютърното разпределение на гр. д. № 1258/2007 г. на Върховния касационен съд за докладчик е определен съдия С. С. С изненада впоследствие е разбрал, че делото е докладвано от друг чл. на съдебния състав, за който няма данни да е определен в съответствие с изискването на чл. 89, ал. 2 от Правилника за администрацията на ВКС. В резултат на това е бил лишен от възможност да упражни правата си по чл. 12 ГПК (отм.) Производството по чл. 303 ГПК е извънреден способ за контрол върху влезли в сила съдебни актове. То е средство за защита срещу неправилни решения, но само при условие, че неправилността им се обуславя от точно определени основания, изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. Изброяването в случая е изчерпателно /numerus clausus/. Това е така, защото чрез отмяната се атакуват вече влезли в сила решения, т. е. такива, които се ползват със сила на присъдено нещо. Промяната на докладчика по делото не е основание за отмяна. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.