Решение № 2258 от 12.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 508/2020 г.

Решение № 2258 от 12.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 508/2020 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ПП ГЕРБ, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение № 139 от 18.12.2019 г., постановено по адм. дело № 286 по описа за 2019 г. на Административен съд Силистра, с което е потвърдено Решение № 154-МИ/28.10.2019 г. на ОИК гр. Дулово, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Поройно, община Дулово. Твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони. Съдът неправилно преценил броя на действителните и недействителните бюлетини, а от там и действителния резултат от проведения избор за кмет. Наличието на символи и знаци върху изборните книжа водело до тяхната недействителност. Иска съдебното решение да бъде отменено и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата, като се дадат указания на съда за допускане на заявените доказателствени средства. Ответниците в производството не дават становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството пред първоинстационният съд е образувано по жалба на ПП ГЕРБ срещу Решение № 154-МИ/28.10.2019 г. на ОИК гр. Дулово, с което на първи тур на проведените на 27.10.2019 г. избори е обявен за избран за кмет на кметство с. Поройно, община Дулово Х. Ахмед, издигнат от ПП "ДПС". С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение жалбата е оставена без уважение. За да се произнесе, съдът е приел, че след проведените на 27.10.2019 г. местни избори за кмет на кметство с. Поройно, общ. Дулово, от ОИК – Дулово е издадено решение № 154-МИ/28.10.2019 г. на ОИК гр. Дулово, с което за избран е обявен Х. Ахмед. От приложените по делото избирателни книжа е установено, че в избирателна секция с № 191000423 за населено място – с. Поройно правото си на глас са упражнили 667 лица от общо вписаните в избирателните списъци 1100. След преброяване на намерените в кутията за гласуване бюлетини се установило, че за кандидата за А. Тупо, предложен от ПП "ГЕРБ са гласували 316 лица, за Х. Ахмед, подкрепен от ПП "ДПС", гласа си са подали 320 лица, а 5 от бюлетините са определени като невалидни. Изготвения от комисията протокол е подписан от членовете й без възражения или забележки. Няма данни между ангажираните в изборната секция лица да са възниквали спорове за действителността или недействителността на някой от бюлетините, както и за подадени в деня на провеждане на избора жалби и възражения. В хода на съдебното дирене е назначена съдебно-техническа експертиза, според която 32 бр. бюлетини неправилно са отчетени като действителни, тъй като върху тях са установени следи от молив под формата на знак "х", като 13 бр. от тях са за кандидата А. Тупо, а 19 бр. за Х. Ахмед. Според вещото лице, установените върху тези бюлетини знаци се дължат на отбелязване от гарантиращата опазване тайната на вота черна лента на всяка една от използваните бюлетини. При наслагване на трите използвани в избора бюлетини една върху друга и отбелязване на вот върху горната, черната лента, намираща се на гърба й, проектира на произволно място върху долната релефен знак с формата "х" /съвпадащ със знака за гласуване/. Съдът е извършил оглед на бюлетините в съдебно заседание и е установил, че при натиск върху горната бюлетина в полето за гласуване, върху поставената под нея такава се получава идентично отбелязване. От 32 –те бюлетини, отделени от вещото лице, само върху една /с подаден вот за Х. Ахмед/ е установено неотговарящо на изискванията отбелязване с химикал, но с оглед неговия характер, местоположение и изглед е прието като съда за неволно и неводещо до необходимост от определянето й като недействителна. Според съдебния състав е безспорно, че останалите съдържат валидно и годно волеизявление за вот. Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от оспорване на неблагоприятен за него акт и в сроковете по ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Вида, съдържанието и начина на оформяне на бюлетините за гласуване е определен с Решение № 615-МИ/15.08.2019 г. и Решение № 1212-МИ/26.09.2019 г. на Централна избирателна комисия. Върху гърба на бюлетината, в зоната за гласуване е нанесена плътна черна лента, гарантираща опазване на тайната на вота. Съдът и вещото лице са установили е факта, че тази лента е нанесена с материал, който макар и в минимална степен, при натиск се пренася върху поставен под него обект, като при положение, че това е бял лист като бюлетината е налице видимост на отбелязването, съвпадаща с формата на въздействието. Както правилно е установил съдът, откритите по част от бюлетините знаци, се дължат на неумишленото им нанасяне от гласоподавателите при поставяне на изборните книжа едно върху друго и отбелязване на вота. При констатираните отклонения в бюлетината, дължащи се на особености и грешки при производството, правилно и обосновано съдът е приел, че това не следва да рефлектира върху вота на избирателите и да води до неговата невалидност. Липсват каквито и да е данни за умишлено нанесени върху изборните книжа знаци, водещи до опорочаване на вота и недействителност на подадения глас. Това се установява както от твърденията на вещото лице, така и от извършени в хода на съдебното дирене оглед от страна на съда. Правилно съдът не е възприел становището на вещото лице за недействителност на отделените от него 32 бр. бюлетини, тъй като извод в тази насока е единствено и само в правомощията на съда. Лицето извършило оглед на изборните книжа е следвало да констатира наличието на отклонения от изискванията, но дали те водят до недействителност е правен извод, който може да бъде изведен от решаващия съдебен състав. При липсата на допуснати и установени от съда съществени процесуални нарушения на изборния процес, водещи до промяна в изборния резултат, жалбата, станала повод за образуване на делото срещу решение за избор на Кмет на с. Поройно, общ. Дулово правилно е определена като неоснователна. С оглед изхода на производството, в полза на Х. Ахмед правилно са присъдени направените по делото разноски. Оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение не страда от описаните в жалбата пороци по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да се остави в сила. Поради горното и на основание чл. 459, ал. 10 ИК вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение