Решение № 13575 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3538/2011 г.

Решение № 13575 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3538/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Борислав Миланов Рашевски срещу решение № 1137 от 24.07.2009 г., по адм. дело № 02259/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, в писмено възражение, становище е изразила Маргарита Димитрова Каракерезова от гр. София, която счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на Софийски градски съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита че са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Борислав Миланов Рашевски срещу Заповед № РД - 14-014/09.01.2006 г. на Началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне, изпълнен от него незаконен строеж "Приобщаване на част от обща стълбищна площадка към ап. 7" на втори етаж от жилищна сграда находяща се в УПИ V-151, кв. 114 по плана на м. Красно село - Стрелбище, гр. София, ул. Хайдушка гора № 147. Решението е правилно. Заповед № РД -14-014/09.01.2006 г. на Началника на ДНСК - гр. София е издадена на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, от компетентен орган, въз основа на констативен акт, съставен от длъжностни лица на общината, съгласно чл. 225, ал. 3 /изм. ДВ, бр. 65 от 2003 г./като е спазена и формата за издаването й. Установено е, че касаторът е преградил и приобщил към собствения си ап. 7 част от коридора на стълбищната площадка на ет. 2, като е завзел около 2,5 кв. м. от общите части на сградата тъй като съгласно чл. 38 ЗС стълбищните площадки в сгради с режим на етажна собственост представляват обща част. Безспорно по делото е, че извършеното преграждане на обща част и приобщаването й към собствения апартамент, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ и е в нарушение на разпоредбите на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Използването на обща част от един или повече етажни собственици, представлява завземане по смисъла на чл. 185, ал. 2 ЗУТ, за което е необходимо нотариално завереното съгласие на всички етажни собственици. В случая и това е недостатъчно, тъй като извършеното присъединяване на общата част към апартамента на касатора е могло да стане само със сключен договор за прехвърляне на собственост в нотариална форма с останалите собственици в етажната собственост - аргумента на чл. 185, ал. 3 ЗУТ. При тези данни съдът е приел, че изложеното от административния орган правно основание е в съответствие с изложените фактически основания и се касае за незаконен строеж. Изводът на съда не е опроверган пред настоящата инстанция и възражението на касационния жалбоподател, че извършеното представлява "техническо решение" според хипотезата на чл. 185, ал. 2 и ал. 5 ЗУТ е неоснователно. Неоснователно е и оплакването на Борислав Миланов Рашевски за необоснованост на обжалваното решение. Софийски градски съд е обсъдил всички относими за производството обстоятелства, доводи и доказателства и нарушения в тази насока не са допуснати. С оглед изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК