Решение № 1160 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11471/2012 г.

Решение № 1160 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11471/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Стефан Димитров Стоянов от гр. Нови пазар против решение № 78/3.08.12 г. по адм. д. № 53/12 г. по описа на Административен съд - Шумен с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на община Никола Козлево, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима /подадена е от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК/ и след като по повод нея служебно, на осн. чл. 218, ал. 2 АПК, провери допустимостта на обжалваното решение, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора Стоянов пред първата инстанция е Заповед № РД-138/16.06.11 г., с която по заявление на Красен Георгиев Колев с дата 4.04.11 г. на осн. чл. 110, чл. 128 и чл. 134, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 6 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е одобрен подробен устройствен план/ПУП/-план за регулация /ПР/ - частично изменение на действащия план за регулация на УПИ VIII-121, кв. 31 по плана на с. Никола Козлево, общ. Никола Козлево, с цел връщане границите на имота по кадастралната карта със запазване предназначението му "Жм". Одобреното изменение засяга УПИ VIII-121, УПИ VII-122 и УПИ VI-122, последните два, собственост на оспорващия Стоянов. С постановеното по делото решение оспорването, в мотиви относно неоснователността му, е отхвърлено. Решението е постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. Административното производство е започнало по повод заявление на Красен Георгиев Колев, който с твърдение, че е собственик на УПИ VIII-121, кв. 31 по плана на с. Никола Козлево, е направил искане за изменение действащия ПУП за посочения имот като регулационните му граници се приведат в съответствие с имотните такива. С издадената по повод това заявление Заповед № РД-138 от 16.06.11 г. искането е уважено. Красен Георгиев Колев, по повод чието заявление е издадена обжалваната заповед и за когото същата е благоприятна има качеството на заинтересувано лице в съдебно-административното производство, образувано по жалбата на касатора Стоянов с претенция за отмяната й. Същият в нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 154, ал. 1 АПК не е конституиран като страна в надлежно качество и не е участвал в делото. Постановеното в съдебно-административното производство, проведено без негово участие, решение се явява процесуално недопустимо. Следва това решение да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Съгласно чл. 135, ал. 1 ЗУТ активно легитимирани за правят искания за изменение на подробните устройствени планове имат лицата по чл. 131, ал. 1 и ал. 2 /ред., ДВ, бр. 65/03 г./ от същия закон, а именно собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. Ето защо, при ново разглеждане на делото, след конституирането на Колев в надлежното му качество като страна по делото следва да се укаже на същия представянето на доказателства, че е от кръга на лицата по чл. 131 вр. с чл. 135 ЗУТ, тъй като представения по делото Договор за покупко-продажба на недвижим имот с дата 12.02.1998 г. е писмен документ, извън категорията на удостоверителните правото на собственост върху недвижим имот документи, посочени в чл. 18 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,