Решение № 2295 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15363/2008 г.

Решение № 2295 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15363/2008 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Тендър Системс" ООД срещу решение № 11176/27.10.2008 г. по адм. д. № 274/2007 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-15-303 от 20.12.2006 г. на областния управител на област София, с която на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС е разпоредено изземването на част от недвижим имот - публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост № 01236 от 13.10.1998 г., а именно: помещения с площ 123, 54 кв. м, намиращи се в студентско общежитие в бл. 54, вх. "А", район "Студентски" В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Областният управител на Област - София не взема становище. Заинтересованата страна - ректорът на Техническия университет не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд - тричленен състав на Върховния административен съд е приел, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), съгласно която областният управител издава заповеди, с които изземва държавни имоти, които се владеят или държат без основание; които се ползват не по предназначение или нуждата от които е отпаднала - в случая прекратеното действие на договора за наем. Решението е правилно. Безспорно е че се касае за държавен имот - акт за държавна собственост № 01236 от 1999 г., който е бил отдаден под наем съгласно договор № 61 от 1998 г. на фирма "ЗИАГ". Въз основа на споразумение от 30.04.1999 г., сключено между страните по договора и "Тендър Системс" ООД, последната фирма е встъпила в правоотношението като наемател. Със споразумение от 24.09.2001 г. страните по договора са приели срокът на наемното правоотношение да бъде продължен до обявяване на окончателните резултати от обявения конкурс за отдаване под наем на обекта. Няма спор, че такъв конкурс е бил проведен и е бил обявен спечелилият го кандидат. В този смисъл е решение № 1820 от 20.02.2006 г. по адм. д. № 6913 от 2005 г. на Върховния административен съд. Наемателят е получил с писмо № 69-0056 от 19.05.2006 г. поканата на наемодателя за доброволно предаване на обекта. Въпреки отказът да бъде получена, поканата се счита за редовно връчена, тъй като отказът е оформен по съответния законов ред. След изтичането на срока за доброволното предаване на обекта, който е бил даден на наемателя, областният управител е уведомил последния за започната процедура по издаване на обжалваната заповед - писмо № 21 от 31 09.08.2006 г. на заместник областния управител на област София, което е получено лично от жалбоподателя на 15.08.2006 г. С последното е било отправено уведомление, че е образувано производство по чл. 80 ЗДС за принудително изземване на имота с оглед прекратеното действие на договора за наем. При безспорна установеност на горната фактическа обстановка, правилно съдът е приел, че се касае за държавен имот, който се владее или държи без основание - при отпаднало основание, поради изтичане на срока на договора за наем и са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), съгласно която областният управител издава заповеди, с които изземва държавни имоти, които се владеят или държат без основание. Съдът е приел като голословно твърдението за наличие на процесуални нарушения при издаването на заповедта. Това е така, защото отправеното от областния управител писмо до фирма "Тендър Системс" ООД е било получено - аргумент от представената и надлежно оформена обратна разписка. Нещо повече, именно в резултат на това уведомление е и възражението, направено от "Тендър Системс" ООД до областния управител. След като по делото са приети като доказателства предизвестието за прекратяване на наемния договор, както и доказателства за връчването му на наемателя по надлежния ред, съдът правилно е приел, че наемното правоотношение е било прекратено и имотът се държи без правно основание. Налице са били всички изискуеми от закона материалноправни основания за издаване на процесната заповед, при спазване на процесуалните правила. По изложените съображения решението, с което е отхвърлена жалбата като неоснователна е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав на Първа колегия,