Решение № 13832 от 17.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11395/2018 г.

Решение № 13832 от 17.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11395/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Емвеко Селект" ЕООД, чрез процесуален представител, против решение № 4212 от 20.06.2018 г. по адм. дело № 10332/2017 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение, обективирано в писмо изх. № ЗИ-01-49/16.08.2017 г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция, по заявление /рег. № 3 И-01-49/31.07.2017 г. в АДФИ/ за предоставяне достъп до обществена информация. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- директора на АДФИ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, Административен съд София-град е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона писмена форма, административнопроизводствените правила и приложимите материалноправни разпоредби. Съдът е счел, че поисканата в сканиран вид информация в заявлението-приложение към доклад от 07.06.2017 г. на АДФИ от извършена проверка на проведена обществена поръчка с рег. № 16055 за "Доставка на резервни части за булдозери LIBHERR PR 754 МЕЖДУ ТЕЦ "Марица Изток-2" ЕАД и изпълнител "Ефир-ремонт верижни машини" ЕООД и сключения по нея договор, само относно съдържащата се в него схема на техническо изделие от производителя USCO-S. p. A, Италия, на доставена "верига-комплект с тракове" с кат. № 10292107, няма характер на обществена, не се създава или съхранява от задължения субект-АДФИ, и не дава възможност на заявителят да си състави собствено мнение за дейността на АДФИ. Решението на Административен съд София-град е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите са съда, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Законосъобразно съдът е приел, че исканата от касатора информация, няма характер на обществена. Поисканите данни не попадат в легалната дефиниция на понятието "обществена информация" по см. на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Не може да се приеме, че исканата в процесното заявление информация -схема на техническо изделие-производствена тайна на трето лице, е пряко свързана с обществения живот /живота на обществото като група хора/, а съобразно изложеното в заявлението за достъп и възприетото от законодателя разрешение е видно, че заявените данни не предоставят възможност на заявителя- търговско дружество да си състави собствено мнение относно дейността на задължения по закона субект-в случая АДФИ, като настоящото административно производство е инициирано с цел събиране на сведения, касаещи интереси на заявителя извън обхвата на ЗДОИ. Не се кредитират доводите в касационната жалба. Същите не обосновават приложението на ЗДОИ, а потвърждават, че интересите на касатора за снабдяване с процесната схема касаят отношения извън обхвата на специалния закон. Не е налице необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание изложеното, решението на АССГ като постановено при липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора следва "Емвеко Селект" ЕООД да бъде осъден да заплати на ответника разноски за настоящата инстанция- юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение