Решение № 7978 от 14.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5280/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Л. Стойчев, срещу решение № 344/16.04.2026 г. постановено по преписка № КЗК-255/2026 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение № D53175024/27.02.2026 г. на кмета на Община Белица, за определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доставка и монтаж на обзавеждане - мебели на общежитието към Професионална гимназия "Никола Йонков Вапцаров" - гр. Белица, финансирано по договор № BG-RRP-1.011-0032-С01 по Механизма за възстановяване и устойчивост". Релевирани са твърдения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на атакувания акт на КЗК, и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред нея. Прави се искане за присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски по приложен списък. Ответниците - кмета на Община Белица и "Престиж Бизнес-93" ООД /конституирано като заинтересована страна в производството пред КЗК/, редовно призовани, не изравят становища по касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Екселор Холдинг Груп" АД, подадена срещу решение на кмета на Община Белица за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с горепосочения предмет, открита с решение № F770900/17.11.2025 г. на възложителя. С атакувания акт дружеството е отстранено от участие в процедурата на посочено основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, по мотиви, че представената с техническото му предложение, "Стратегия за качествено изпълнение на поръчката" не установява изпълнението на всички изисквания, поставени към нея от възложителя, тъй като не съдържа достатъчно конкретизиращи с оглед предмета на поръчката, елементи, нито съдържание, отчитащо спецификата му, включително и относно дейностите гаранционно обслужване и поддръжка, а от предложението за изпълнение на поръчката не става категорично ясно дали участникът ще действа като производител или като доставчик на мебелите. Видно от утвърдената в случая документация, всяко техническо предложение следва да съдържа "Стратегия за качествено изпълнение на поръчката" в свободен текст, която не подлежи на самостоятелно оценяване, но задължително следва да сочи предложението на участника относно начина на организация и изпълнение на всички дейности, включени в предмета на поръчката. Стратегията следва да отговаря на въведените спрямо нея минимални изисквания на възложителя, в т.ч. да съдържа концепцията и подхода на участника за изпълнението на всички дейности по утвърдената Техническа спецификация /ТС/, гарантиращи качественото изпълнение на поръчката; да описва отделните етапи на изпълнението й /в т.ч. всяка включена в съответния етап дейност и поддейност/; да сочи ясно и проследимо организацията, взаимосвързаността и продължителността на отделните действия, изпълнявани за качественото осъществяване на поръчката; да описва вътрешнофирмената организация и действията на персонала /ръководен и изпълнителски/, водещи до осигуряване на навременно стартиране и оптимизиране на работния процес, заедно с конкретно предложени от участника, относими и приложими мерки, методи, техники, инструменти, начини на работа или други; да сочи начините за осъществяване на координация и съгласуване на дейностите и другите организационни аспекти, необходими за качествено изпълнение, както и конкретни мерки, и начини за контрол на изпълнението на задачите, отчитане на резултатите и спазване на изискванията за качество; да обективира предложение и анализ на обстоятелствата, които могат да предизвикат затруднения в планираната организация на работа /непременно обвързани с предмета на поръчката и характерните му особености, а не затруднения от общ характер, които могат да се проявят при изпълнението на всяка доставка/, и ефективни и приложими мерки за предотвратяването и преодоляването им в планираната организация на работа, в случай, че се проявят. От възложителя е изрично отбелязано, че яснота, проследимост и обоснованост на предложението на участника ще счита, че е налице само ако отделните му части сочат отчетлива структура и конкретни аргументи в подкрепа на предложението, при липсата на всякакви противоречия в него, и ако при изготвянето му е отчетена конкретиката на предмета на поръчката, като предложенията не следва да са формални - за каквито ще се считат всички елементи от предложението, съответно - от стратегията, които по външни признаци са налице, като част от минимално изискуемото съдържание, но при анализ се установява, че не отчитат спецификата на поръчката или ако не могат да се съотнесат към елемента, за който са разработени. При всички случаи, в които предложение на участник може да се съотнесе и приложи към всяка поръчка, включваща изпълнение на подобни дейности, без да са спазени условията на ТС, налагащи специфичен подход и начин на изпълнение, възложителят приема, че те не отчитат предмета на поръчката. В документацията е изрично отбелязано, че при липсата на някой от необходимите елементи на стратегията, участникът се отстранява, а офертата му не се допуска на следващ етап в процедурата. Изключват се от разглеждане всички технически предложения, в които липсва част или части, или не отговарят на изискванията на ТС или на указанията относно оформянето и съдържанието на техническото предложение, или когато части от такова предложение не са съобразени с предмета на поръчката или не обезпечават в достатъчна степен качественото й изпълнение, в т.ч. при предложение, в което се съдържат противоречия или разминавания, водещи до невъзможност да се изясни действителното предложение на участника и/или да се изпълни предмета, в това число, но не само - при установена информация, която може да бъде отнесена към изпълнението на обществена поръчка с различен предмет/обект/възложител/обхват, от тези, по които офертата е представена. С оглед посочените изисквания към предложенията на участниците и обоснованите констатации, направени по протокол № 2 от помощния орган на възложителя, правилно в случая е прието, че е налице основание за отстраняване на офертата на "Екселор Холдинг Груп" АД на етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците. Помощният орган и впоследствие КЗК, обосновано констатират съществени несъответствия на техническото предложение на дружеството с изискванията на възложителя, доколкото части от "Стратегията за качествено изпълнение на поръчката" са твърде общо разписани и не отчитат спецификата на предмета на процесната поръчка, при налични множество текстове, приложими изобщо към всеки вид доставки. Описанието на отделните етапи на изпълнение, в т.ч. дефинираните от участника, включени в тях дейности и поддейности, не обозначава продължителността на всяка от тях, нито описание на взаимосвързаността им, за да стане видима и проследима организацията, създадена за качественото изпълнение на поръчката, липсва и достатъчна информация относно дейностите гаранционно обслужване и гаранционна поддръжка. Мерките за преодоляване на посочените от участника рискове също не са обвързани с конкретния предмет на поръчката и неговите особености, а са визирани затруднения от общ характер, които могат да се проявят при изпълнението на различни доставки, независимо от специфичните им характеристики. Доколкото всяка липса на елемент от минимално изискуемото от възложителя съдържание на "Стратегията за качествено изпълнение на поръчката" е основание за отстраняване на участника поради несъответствие на офертата му с изискванията на утвърдената документация, следва да се отбележи и, че тези липси не могат да бъдат преодоляни чрез използването на механизма на чл. 104, ал. 5 от ЗОП, доколкото това би довело до недопустима промяна на техническото предложение на участника /предвид забраната, съгласно предложение последно на цитираната норма/. Така, след преглед на представените предложения и направените по-горе констатации, кореспондиращи изцяло със съдържанието на стратегията, приложена към техническото предложение на участника, законосъобразно КЗК приема за правилно решението на помощния орган той да не бъде допуснат до оценка, съответно - да бъде предложен за отстраняване на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, а оттам - и акта на възложителя, с който то е възприето, ведно с мотивите към него, по които "Екселор холдинг груп" АД е отстранено от участие при условията на посочения текст. Във връзка с доводите в касационната жалба следва да се отбележи, че противно на релевираните от касатора твърдения, КЗК е изяснила всички релевантни за спора фактически обстоятелства по провеждане на обществената поръчка, при което законосъобразно е приела жалбата на "Екселор Холдинг Груп" АД за неоснователна. Правилно е установено, че възложителят е поставил категорични изисквания към вида и начина на представяне на отделните елементи на техническите предложения на участниците, с предупреждението, че ако те не отговарят на въведените изисквания, в т.ч. не отчитат конкретните характеристики на предмета на процесната поръчка, ще подлежат на отстраняване от участие в процедурата. Предвид това и установените в техническото предложение на "Екселор холдинг груп" АД, несъответствия с въведените изисквания, законосъобразно е прието, че след като представената от дружеството стратегия не отговаря на всички въведени от възложителя изисквания към нейното съдържание, е налице основанието му по чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. По тези съображения настоящият състав намира за правилни направените от КЗК крайни изводи, изведени въз основа обективно установеното от фактическа страна по спора, наличие на основание за отстраняване на участника, представил "неподходяща" оферта по смисъла на § 2, т. 25 ДР ЗОП - която не отговаря на залегнали в утвърдената техническа спецификация, изисквания на възложителя, при условията на чл. 107 ЗОП. Не намират фактическа и правна опора и оплакванията на касатора за допуснати нарушения при определянето на "Престиж Бизнес-93" ООД за изпълнител на обществената поръчка. Предвид направените от КЗК обосновани констатации, че твърденията за несъответствие на техническото предложение на класираното на първо място дружество с минималните изисквания на възложителя /обективирани в първоначалната жалба/, имат общ и бланкетен характер, правилно с оглед правилото на чл. 207 ЗОП, определящо обема на дължимото от нея проучване, дължимо от Комисията, изложените доводи са приети за неоснователни по изложените в акта на КЗК мотиви, споделяни от настоящата инстанция, без осъществяването на повторен, цялостен преглед на това техническо предложение. Още повече, че съдържанието на последното /приобщено към изпратената от КЗК преписка/, изключва възможността да бъдат приети за доказани поддържаните и в настоящото производство оплаквания в тази връзка. Предвид изложеното настоящият състав намира за правилни направените от КЗК крайни изводи, изведени въз основа обективно установени фактически обстоятелства по спора. При липсата на касационни основания за отмяната му, оспорваното решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, неоснователно се явява предявеното от касатора искане за присъждане на разноски по делото. Такова не е направено от ответните страни, поради което и съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим във връзка с чл. 216, ал. 6 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение