Решение № 11432 от 13.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9746/2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Централна Военномедицинска комисия при Военномедицинска академия /ЦВМК при ВМА/, представлявана от председателя, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Данова, против Решение 1328 от 12.02.2025г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело 8/2024г. С него се отменя Експертно Решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв ВС-2332/12.12.2023г., издадено от Централната военномедицинска комисия към Военномедицинска академия - София и изпратена преписката на органа за ново произнасяне в месечен срок от влизане в сила на съдебното решение. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, без да се сочат касационни отменителни основания, поради което касационната инстанция проверява съдебният акт служебно, съгласно чл. 218 АПК за валидност, допустимост и съответствието с материалния закон. Ответницата, Д. Д. Х. с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуален представител адвокат С. Кестенов от АК - Пловдив взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид в писмен отговор. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Д. Х. против Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв ВС-2332/12.12.2023г., издадено от ЦВМК при ВМА- гр. София. С него е прието на основание Медицински стандарти, Приложение част І от Наредбата за военно медицинската експертиза Н-6 от 2018г./Наредбата/, че освидетелствания мл. сержант Д. Д. Х./всъщност Х./ е негодна за военна служба по рубрики Y 83 "а" предвид рубрика М 17.1"а" част I от МС/2018г. Възраженията са за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Административен съд Пловдив е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. На първо място от приложената медицинска документация е установил нарушение на съдопроизводствените правила като отменително основание по чл. 146 АПК за отмяна на решението. Установил, че процедурата за представяне на контингентите, подлежащи на военномедицинска експертиза при промяна на здравословното им състояние извън медицинските стандарти пред ЦВМК е нарушена. Изразява се в това, че е нарушена процедурата , уредена в приложение 15 към чл. 5, ал. 3, т. 6 от Наредбата, според която процедура, извършвана само от ЦВМК, пред която освидетелстваните се явяват с наличната документация по чл. 23, ал. 1 и 2 от Наредбата и се регистрират в регистратурата. На всеки регистриран се издава протокол за преглед от при специалист по профила на заболяването. Такъв протокол съдът е установил от приложената преписка ВС2332/12.12.2023г., но в него не е вписано името на експерта, нито неговата специалност, поради което е невъзможна проверка дали отговаря на профила на заболяването. По тълкувателен път е изведена фамилия М. от протокол 202/12.12.2023г. от т.1, като всъщност е вписан д-р М., като е посочено, че установения специалист е по хирургия и авиационна медицина, но не по ортопедия и травматология. На следващо място, съдът е установил и друго нарушение на чл. 15 от Наредбата, както и по същество на поставените диагноза и заключение на освидетелствания, като в една част не е възприел заключението на вещото лице. Решението е правилно при установеното нарушение на съдопроизводствените правила относно започване на процедурата пред ЦВМК. Съдът е установил и нарушение на материалния закон при постановяване на административния акт. Установил е от заключение на назначената по делото съдебно медицинска експертиза, че диагнозите по време на постановяване на решението на ЦВМК и към настоящия момент са правилно определени с оглед на здравословното състояние, като е приложил Наредба Н-6 от 2018г. относно рубрика Y 83 б. "а" от Медицинските стандарти за определяне на годността за военна служба, за служба в доброволния резерв и военновременна служба част I, Медицински стандарти за определяне годността за служба по заболявания и състав. Съдът не е се съобразил със заключението на вещото лице по отношение приложението на рубриката. Мотивирал се е с установеното от него, че към настоящият момент е налице пълно възстановяване на функцията, че може да поеме пълно натоварване, като риск за [заличен текст] може да се появи, но може и да не се появи при изпълнение на служебните задължения, свързани с физическо натоварване. Съдът правилно се е позовал на тълкуванията на рубрика Y83 в която по буква "а" се включват [заличен текст], като е е посочено, че е приложима, когато при изброените манипулации остават трайни и тежки нарушения на функциите на организма, без оглед на давността. При анализ на това тълкуване се извежда фактически и правен извод, че приложението на рубриката на първо място е фактически въпрос за установяване на физическото състояние и от друга страна установяване на нарушение на функциите на организма. Тези нарушения обаче са допустими, но следва да са тежки и трайни, за да бъде изведен извод, че освидетелстваното лице е негодно за военна служба. Тези въпроси не са били установени от ЦВМК, а приложението на буква "а" от рубрика Y 83 се опровергава от доказателствата по делото, поради което изводът за незаконосъобразност на решението е правилен. Поддържаните доводи на процесуалния представител на ответницата, че административният орган не е редовно представляван и участвал по делото в лицето на председателя на ЦВМК са неоснователни. Централната военномедицинска комисия е колективен специализиран административен орган с медицинска експертиза, като част от ВМА съгласно ЗОВС, и съгласно чл. 17, ал. 1 АПК се представлява от председателя, който по делото е редовно установен. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното на ответника се дължат разноски за настоящето производство в размер на 1200 лева на основание чл. 143 АПК, които на основание §1, т.6 от ДР на АПК следва да бъдат заплатени от Военномедицинска академия - гр. София. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо последно от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение