Решение № 697 от 2.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1999/2008 г.

Решение № 697 от 2.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1999/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание § 2, ал. 3 от ГПК, във вр.с чл. 218а и сл. от ГПК (отм.). Образувано е въз основа на подадените две касационни жалби- от К. Д. И. и от И. Д. Б. - двамата от гр. Б. против въззивно решение от 12.11.2007 г. по в. гр. д. № 297 по описа за 2007 г.на Бургаски окръжен съд, с което е отменено решение № Х* от 14.02.2007 г. по гр. д. № 1707/2006 г.на Районен съд Бургас в частта относно определените квоти в делбената маса на наследниците на А. К. Б., които са - Н. А. Б., А. А. Б., К. Д. И. и И. Д. Б. и вместо това е постановил друго, с което е определил квотите в допуснатите до делба с решението недвижими имоти в землището на с. В., както следва по 9/96 ид.ч.за Н. А. Б. и А. А. Б. и по 3/96 ид. ч. за К. Д. И. и И. Д. Б.. В останалата част решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Посоченото касационно основание е чл. 218б, б. "в" от ГПК (отм.) - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касаторите искат от съда да отмени обжалвания акт и да реши въпроса по същество като остави в сила решението на районния съд в обжалваната част. Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 218г от ГПК (отм.). В съдебно заседание страните се явяват и не се представляват. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: Производството е за делба във фазата по допускането. Решението на районния съд досежно въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя - е влязло в сила. Спорът е за размера на частта, полагаща се на част от съделителите - и по-специално на наследниците на А. К. Б. За да ги определи въззивният съд е съобразил, че след смъртта на наследодателя през 1965 г., той е наследен от преживяла съпруга и три деца (едно от които от първия му брак и две от брака с преживялата съпруга). След смъртта й/през 1977 г. - тя се наследява само от нейните две деца и по този начин техният дял се уголемява с нейния. За изчисляването на квотите е съобразено и обстоятелството, че наследодателят Аfrac 14; ид.ч.от имуществото предмет на делбата, както и че предмет на делбата е новооткрито наследство делбените имоти са земеделски земи, които са възстановени след смъртта на наследодателя, починал през 1998 г., но нормата на чл. 9а от ЗН е неприложима. Съгласно чл. 218ж, ал. 1 от ГПК (отм.)-касационният съд се произнася само по заявените в жалбата основания. В случая посоченото е неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и по-специално чл. 9 от ЗН. Касаторите считат, че втората съпруга на наследодателя - не следва да наследява, защото към момента на нейната и на съпруга й смърт - земеделските земи не са били възстановени, тя не ги е придобила и съответно не е могла да ги остави в наследство на своите деца. Настоящият съдебен състав не споделя тезата на касаторите. Наследството се открива в момента на смъртта, но към него се прибавят и тези имоти, върху които впоследствие е възстановена собствеността (каквито са процесните земеделски земи). Налице е хипотеза, при която възниква право на наследяване на имоти, които не са били в патримониума на наследодателя при откриване на наследството, затова правото на наследяване се признава на призованите вече към наследяване. Кръгът на наследниците се определя към датата на смъртта на наследодателя (т. 2 от ТР № 1 от 4.11.1998 г. по тълк. гр. д. № 1/98 г. на ОСГК). Съгласно чл. 9 от ЗН - към този момент- съпругата наследява част, равна на частта на всяко дете, т.е.-в случая С оглед на горното и при служебната си проверка като не констатира основания за нищожност или недопустимост на обжалвания акт, настоящият съдебен състав намира, че същият следва да бъде оставен в сила, поради което Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение