Решение № 16764 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2182/2013 г.

Решение № 16764 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2182/2013 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 7063 от 18.12.2012 г. по адм. дело № 73/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отменена заповед № 5748/25.11.2011 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Георги Ангелов Георгиев- Бергер е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, действащи към момента на постановяването й и след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съдебен състав правилно приема, че оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 5, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник Агенция "Митници" административен орган. Крайните изводи на съдебния състав, че оспорената заповед следва да бъде отменена, тъй като при издаването й се допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, също се споделят от настоящата инстанция, но по съображения, които не съвпадат изцяло с мотивите на административния съд. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. За да се приеме, че условията на цитирания текст са изпълнени следва да се установи, че длъжността заемана от служителя е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията отм.) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че Георги Георгиев-Бергер е назначен на длъжност "старши експерт" в звено "София" на отдел "Мобилни митнически групи" в дирекция "Митническо разузнаване и разследване" на Централно митническо управление като заема 1 от общо 12 щатни бройки за длъжността в това звено съгласно длъжностното разписание от 25.10.2011 г. Освен звено "София" в отдел "Мобилни митнически групи" съществуват и следните звена: "Митница Пловдив", "Митница Русе", "Митница Лом", "Митница Варна", "Митница Бургас" и "Митница Югозападна". С ПМС № 294 от 27.10.2011 г. е изменен Устройствения правилник на Агенция "Митници" като числеността на персонала в Централно митническо управление е намалена. В съответствие с извършените промени със заповед № ЗАМ - 620/11.11.2011 г. директорът на Агенция "Митници" определя структурата на Централно митническо управление, считано от 11.11.2011 г., като отдел "Мобилни митнически групи" с прилежащите му звена е закрит. В дирекция "Митническо разузнаване и разследване" е създаден отдел "Национален координационен и контролен център", в който е включен сектор "Специализирани мобилни групи" с 25 щатни бройки, чиито функции са идентични с тези на закрития отдел. На тази база, считано от 11.11.2011 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на Централно митническо управление, като в сектор "Специализирани мобилни групи" на отдел "Национален координационен и контролен сектор" са предвидени 13 бр. за длъжността "старши експерт". Във връзка с извършените промени директорът на агенцията издава заповед № ЗАМ 634/16.11.2011 г., с която разпорежда служителите от сектор "Специализирани мобилни групи" да се явят на професионално - психологически подбор. Такъв е проведен межди девет служители за длъжността "старши експерт" в сектора, като Бергер е с най-нисък резултат (протокол от 17.11.2011 г.). С оглед извършените длъжностни промени със заповед № 5748/25.11.2011 г., служебното правоотношение на Бергер е прекратено, считано от 26.11.2011 г. При тези данни правилно първоинстанционният съд приема, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл не са осъществени, тъй като няма намаление на бройките за длъжността, изпълнявана от служителя. Действително със заповед № ЗАМ 620/11.11.2011 г. отдел "Мобилни митнически групи" със съответните звена е закрит. Дейността обаче е запазена като в Централно митническо управление е създаден сектор "Специализирани мобилни групи", който осъществява дейността на звено "София" от закрития отдел. В подкрепа на този извод са представените длъжностни характеристики за дейностите в закрития отдел и тези за сектор "Специализирани мобилни групи" на новосъздадения отдел "Национален координационен и контролен сектор", както и обстоятелството, че голяма част от служителите, заемали длъжността "старши експерт" в звено "София" на закрития отдел, са назначени в сектор "Специализирани мобилни групи" (поименни длъжностни разписания от 25.10.2011 г. и от 09.12.2011 г.). Това заключение следва и от обстоятелството, че считано от 04.11.2011 г. са предприети промени в структурите и числеността на митници Русе, Варна, Лом, Пловдив, Югозападна (заповеди № № 607 - 612 от 04.11.2011 г.), като във всяка от тях са създадени сектори "Мобилни групи", които очевидно изпълняват функциите на закритите териториални звена на отдел "Мобилни митнически групи" на Централно митническо управление. Фактът, че структурните промени в цитираните митници са извършени преди тези в Централно митническо управление е без значение за горните изводи, тъй като не засягат същността на реорганизацията, чиято резултат е дейността на закритите териториални звена на мобилните митнически групи да се осъществява в съответните митници. Ето защо доводите на касатора за липса на взаимна обвързаност между отделните заповеди, уреждащи новите структури на митниците, са неоснователни. Съпоставката на длъжностното разписание от 11.11.2011 г. на Централно митническо управление с предходното разкрива, че бройките за длъжността "старши експерт" в закритото звено София на закрития отдел "Митнически мобилни групи" не са намалени, а са се увеличили от 12 бр. по предходното длъжностно разписание на 13 щатни бройки за длъжността в сектор "Специализирани мобилни групи". Поради това следва да се приеме, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл не са изпълнени и не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение на служителя Бергер на това основание. Ето защо като достига до заключение в този смисъл и отменя оспорената заповед, съставът на Административен съд София - град постановява съдебен акт, който кореспондира със закона. След като не е налице намаляване на бройките за длъжността, заемана от служителя, то не са налице и основания за провеждане на подбор, тъй като всички служители, изпълнявали длъжността в закритото звено "София" е следвало да бъдат назначени в новия сектор "Специализирани мобилни групи", след като бройките за длъжността "старши експерт" са запазени и дори са увеличени. По тази причина резултатите от проведения професионално - психологически подбор са ирелевантни. Ако се приеме, че тези резултати следва да бъдат съобразени и взети предвид като част от процедурата при издаване на процесната заповед, то изводът, направен по-горе за отмяна на заповедта остава непроменен. Както се установява от представения протокол от 17.11.2011 г. в процедурата участват девет служители за длъжността "старши експерт". Тъй като щатните бройки за тази длъжност в сектора са 13 следва да се приеме, че всички служители, провели изследването, следва да бъдат назначени. Вместо това служебното правоотношение със служителя Бергер, който е с най-нисък резултат от оценяваните, е прекратено, а в сектора на назначени служители, които не се участвали в изследването (поименно длъжностно разписание от 09.12.2011 г.). Това налага извода, че процедурата за професионално - психологическа оценка е приложена избирателно, резултатите от нея не отразяват компетентността и психологическата пригодност на всички служителите в сектора, а по-ниските резултати на Бергер след като не се съпоставени с тези на всички останали служители не могат да обосноват прекратяване на служебното правоотношение с него. Изложеното обосновава извода, че постановената заповед е издадена и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е самостоятелно основание за нейната отмяна. Принципно правилното съображение на касатора, че Централно митническо управление е отделна структура различна от останалите митници (чл. 6 от Устройствения правилник на агенцията), поради което промените в нея следва да се обсъждат независимо от промените в останалите структурни звена на агенцията, в случая не обоснова извод за законосъобразност на заповедта. Предприетите промени в числеността и структурата на митници Русе, Варна, Лом, Пловдив, Югозападна са цитирани от настоящия състав единствено в подкрепа на извода, че сектор "Специализирани мобилни групи" в Централно митническо управление изпълнява функциите и дейността на звено "София" от закрития отдел "Мобилни митнически групи", тъй като в цитираните по-горе митници са създадени сектори "Мобилни групи", които изпълняват функции на останалите закрити териториални звена в отдела. Поради това преценката за това дали има намаление на щатните бройки следва да се направи чрез съпоставка между броя на служителите в закритото звено "София" и тези на новия сектор "Специализирани мобилни групи". Останалите доводи на касатора, свързани с процедурата за професионално психологически подбор не следва да бъдат обсъждани, тъй като при липсата на намаление на бройките подбор между служителите не следва да се извършва, а ако се приеме, че такъв е необходим, то в него са не участвали всички служители, заемащи длъжността "старши експерт" в сектор "Специализирани мобилни групи" и следователно проведения подбор не може да обоснове прекратяване на служебното правоотношение на служителя Бергер. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на съдебния акт. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,