Решение № 12232 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1588/2012 г.

Решение № 12232 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1588/2012 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 677 от 9.12.2011 г. по адм. дело № 557/2011 г. по описа на Административен съд - Плевен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че неправилно в нарушение на закона съдът е приел, че липсват мотиви и че актът е постановен в нарушение на материалноправни норми. По делото е установено, че са заявени площи, които изобщо не са били ползвани и са недопустими за подпомагане. Подробни доводи се поддържат по същество на спора. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Ответната страна не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа доводи и за недопустимост на същото поради неправилно конституиране на страните по делото. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Възражението на прокуратурата за недопустимост на съдебното производство е основателно. Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/24247 от 13.04.2011 г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" на когото са делегирани правомощия съгласно заповед № 01-1081288 от 8.04.2011 г. (л. 15). По делото като ответна страна е конституиран изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който е бил и призован за участие в процеса. В протоколите на проведените открити съдебни заседания, като ответник е вписан изпълнителния директор на ДФЗ, който се е представлявал от юрисконсулт Десислава Петров). Решението по делото е постановено по отношение на изпълнителния директор на ДФЗ. В мотивите и диспозитива на същото е вписано неправилно, че процесният АУПДВ е издаден от изпълнителния директор на ДФЗ и че се отменя актът, издаден от същия, което не отговаря на фактите по делото Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е призоваван, по време на развилото се съдебно производство пред Административен съд Плевен. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид нормата на чл. 154, ал. 1 от АПК. Такова решение на въпроса е дадено и с Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституирането като страна в производството на изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", който не е издател на акта, го лишава от право да бъде и надлежна страна по делото. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното процесуално правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд Плевен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. Поради изложените по-горе съображения, постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане, следва правилно да се конституират страните в производството, и съдебното дирене да се проведе с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - като издател на оспорения пред съда административен акт и адресата на този акт, който го е оспорил пред съда. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение