Решение № 13139 от 4.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8097/2014 г.

Решение № 13139 от 4.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8097/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на началника на СГКК, гр. Благоевград против решение № 606/14.04.2014 г. по адм. дело № 1006/2013 г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отменена заповед № КД-14-01-1205/29.10.2013 г. на началника на СГКК- Благоевград за изменение на КККР. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответниците Магдалена Стойчева Чобанова и Татяна Стойчева Чобанова оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то се явява неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема за незаконосъобразно изменението на одобрените КК и КР без подписване на акт за непълноти и грешки от оспорващите лица, които са пряко заинтересовани лица. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и от неоспореното заключение на вещо лице, което съдът правилно е кредитирал като компетентно и обосновано, е установено, че одобреното с оспорената заповед изменение на ККР за землище гр. Благоевград се състои в обособяване и нанасяне на 2 нови ПИ и промяна в границите на съществуващи ПИ, като се засягат права на собственост - попълненият нов имот с идентификатор 04279.625.264 с площ 735 кв. м. попада върху част от ПИ 04279.625.43 по одобрената и влязла в сила КК. Площта на застъпване е 148 кв. м. При тези фактически установявания правилно и в съответствие с материалния закон, административният съд приема, че одобреното изменение на влязлата в сила КК е незаконосъобразно. Обособяването и нанасянето на нови ПИ в одобрената ККР представлява изменение поради непълноти на основните кадастрални данни. Когато нанасянето засяга (изменя) границите и размерите на отразени ПИ се обективира спор за материално право, като вписаните в регистъра собственици и носители на вещни права върху засегнатите имоти са заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР във вр. чл. 53, ал. 4 ЗКИР, с гарантирано право на участие в производството по изменение на ККР. Неподписването от пряко заинтересовани лица на акта за непълноти и грешки е абсолютно основание да се откаже отразяването на непълнотата - чл. 53, ал. 3 ЗКИР и чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. В случая актът не е подписан от Магдалена Стойчева Чобанова и Татяна Стойчева Чобанова, които са вписани като собственици на имот, засегнат от изменението. Спорът за собственост върху частите от имоти, засегнати от исканото изменение, подлежи на решаване по съдебен ред и след това се отстраняват непълнотите в ККР. Одобреното с оспорената заповед изменение в КК и КР е незаконосъобразно поради съществено нарушение на специалните административно производствени правила и правилно е отменено с обжалваното решение. Последното не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответниците, които са направили своевременно искане за това и до доказания размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,