Решение № 7800 от 3.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13206/2010 г.

Решение № 7800 от 3.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13206/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Сийка Борисова Стоилова и Иван Борисов Иванов срещу решение № 970 от 01.07.2010 г., постановено от Административен съд Пловдив по адм. д. № 374/2009 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на решението, както в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Иван Борисов Иванов, така и в частта с която е отхвърлена като неоснователна жалбата Сийка Борисова Стоилова. Ответникът - кмета на община Пловдив, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, указан от съда и за частта, в която производството по делото е прекратено и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на мълчалив отказ на кмета на община Пловдив да отмени на основание чл. 31, ал. 1 от ЗОбС отчуждаване на имот с пл. № 964, кв. 577 по плана на V градска част, извършено по реда на ЗПИНМ с решение № 216 от 21.10.1960 г., изменено с решение № 277 от 12.12.1961 г. на ИК на ГНС Пловдив. Съдът е оставил без разглеждане жалбата на Иван Борисов Иванов по съображения, че правото на отмяна на отчуждаване по реда на чл. 31, ал. 1 от ЗОбС принадлежи само на отчуждения собственик, а не възниква за неговите наследници, при условие, че наследодателя е починал преди приемане на Закона за общинската собственост. Съдът е съобразил, че наследодателя на този жалбоподател Борис Франц Иванов е починал през 1973 г., поради което за неговия наследник не е възникнало право да иска отчуждаване на посоченото правно основание. По отношение на другия жалбоподател - Сийка Борисова Стоилова, съдът е приел, че оспорването е неоснователно, тъй като е недопустимо на основание чл. 31, ал. 1 от ЗОбС да се допусне отмяна на отчуждаване за идеална част от целия отчужден имот. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че тази жалбоподател се легитимира като собственик на идеална част от целия отчужден имот. Доколкото е недопустимо частично връщане на даденото обезщетение, съдът е приел, че не е допустима и частична отмяна на отчуждаването. По тези доводи е отхвърлил като неоснователна жалбата на Сийка Борисова Стоилова. Обжалваното решение като краен резултат е правилно. Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд е приел Тълкувателно решение № 1 от 07.02.2011 г., постановено по т. д. № 5/2010 г., с което е прието, че наследниците на отчужден собственик не могат да искат отмяна на отчуждаването на основание чл. 31 от Закона за общинската собственост, когато техният наследодател е починал преди влизането на закона в сила и не може да се иска на основание чл. 31 от Закона за общинската собственост отмяна на отчуждаване, извършено по реда на други закони преди влизането му в сила. Съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ тълкувателната практика е задължителна за органите на съдебната и изпълнителната власт. В този аспект следва да се отбележи, че процедирания имот е отчужден по реда на Закона за плановото изграждане на населените места - закон, който съобразно цитираното тълкувателно решение не е в предметния обхват на искане за отмяна на отчуждаване, предявено на основание чл. 31 от ЗОбС. Само на това основание, без да се изследват останалите материално-правни предпоставки, предвидени в текста на чл. 31 от ЗОбС, искането на Сийка Борисова Стоилова не може да бъде уважено. Като е стигнал до краен правен извод за неоснователност на оспорването, но по други съображения, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Обосновани са правните изводи на решаващият съд относно процесуалната легитимация на лицата, които могат да искат отмяна на отчуждаване. Обосновано и в съответствие с постановеното тълкувателно решение, съдът е приел, че наследника на отчуждения собственик, починал преди приемане на Закона за общинската собственост, няма самостоятелно право да иска отмяна на отчуждаване. С оглед на тези доводи настоящият състав, счете че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обуславят наличие на отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,