Решение № 3229 от 7.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8184/2010 г.

Решение № 3229 от 7.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8184/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Силвия Александрова Михайлова от гр. Варна, против заповед № РД-26-241/25.05.2010 г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител и е заемала длъжността "старши експерт" в сектор "Регионални дейности"-Варна, отдел "Регионални дейности и охрана", главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" в министерството на отбраната. С обжалваната заповед министърът на отбраната е прекратил служебното правоотношение на Силвия Александрова Михайлова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 54/01.04.2010 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на отбраната и утвърдено длъжностно разписание. По делото е безспорно установено, че жалбоподателката е заемала длъжността, описана в оспорената заповед. Съгласно отменения Устройствен правилник на министерството на отбраната (в сила до 25.05.2010 г.) специализираната администрация на министерството е била структурирана в една главна дирекция - "Инфраструктура на отбраната" с численост 183 бр. и пет дирекции. С ПМС 54/01.04.2010 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на отбраната като чл. 26, ал. 1 от същия регламентира, че специализираната администрация е организирана в една главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" с численост 138 бр. и четири дирекции. Въз основа на промените в числеността на главна дирекция "Инфраструктура на отбраната", органът по назначаването е утвърдил ново длъжностно разписание. Видно от длъжностното разписание в сила до 24.05.2010 г. е, че главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" се е състояла от шест отдела: "Оперативни анализи", "Държавни имоти", "Инвестиционна политика", "Инвестиции в сигурността", "Управление и разпореждане с имоти" и "Регионални дейности и охрана". Последният отдел, към който е работела жалбоподателката е бил с шест сектора, а именно: сектор "Отчет и охрана" и сектори "Регионални дейности" в Пловдив, Хасково, Сливен, Варна и Плевен. За целия отдел бройките за длъжността "Старши експерт" са били 22, от които 8 бр. в сектор "Регионални дейности"-Варна. С представеното разписание на длъжностите в сила от 25.05.2010 г., се установява, че главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" се състои от девет отдела, а именно: отдел " Управление на недвижимата държавна собственост", "Инвестиционна политика", "Строителство", "Заснемане и кадастър", "Жилищен фонд и общежития", и отдели "Инфраструктура на отбраната"-Пловдив, Плевен, Сливен и Шумен. Регионална структура на главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" във Варна не съществува съгласно длъжностното разписание в сила от 25.05.2010 г. В новосъздадените регионални отдели "Инфраструктура на отбраната" - Пловдив, Плевен, Сливен и Шумен са предвидени 5 бр. за длъжността "старши експерт". С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна. Заповедта е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че секторът, в който е работела жалбоподателката не фигурира в новото длъжностно разписание. Налице е преструктуриране на администрацията като на мястото на съществуващите сектори са създадени отдели, а този в гр. Варна е закрит. Намалени са и бройките за длъжността "старши експерт" от 22 на 5 броя. Следователно в случая е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, като са намалени бройките предвидени за изпълнението й. При извършената структурна промяна в администрацията на министерство на отбраната е осъществена трансформация на отдели и сектори чрез закриване на едни и откриване на други, което е в правомощията на органа по назначаването с оглед разпоредбите на чл. 11 вр. чл. 4 от Закона за администрацията. Ето защо доводите на жалбоподателката за липса на реално съкращаване на длъжността са неоснователни. Твърденията в жалбата, че Силвия Михайлова е изпълнявала служебните си правоотношения и след издаване на заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение са недоказани и не обосновават извод за липса на съкращаване на сектори и длъжности. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на отбраната, в сила от 25.05.2010 г. секторът, в който е работела жалбоподателката е бил закрит, съкратена е и длъжността на "старши експерт", заемана от Михайлова, поради което заповедта е в съответствие с хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,