Решение № 5208 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14748/2010 г.

Решение № 5208 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14748/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Николай Милушев Милушев от гр. Хасково против решение № 377 от 19.10.2010 г., постановено по адм. д. № 392 по описа за 2010 г. на Административен съд - Хасково. Релевират се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закони необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на заповед № 257/14.05.2010 г. на ВНД началник ГПУ Свиленград. Ответникът по касационната жалба - ВНД началник на ГПУ Свиленград не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Хасково е отхвърлил жалбата на Николай Милушев - началник на 03 група на ГКПП Капитан Андреево при ГПУ - Свиленград против заповед № 257/14.05.2010 г. на ВНД Началник ГПУ - Свиленград, с което за нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в небрежност с служебната дейност, на осн. чл. 226, ал. 1, т. 2 и чл. 228, т. 3 от ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 месеца. Съдът е приел заповедта за налагане на дисциплинарното наказание за законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия в изискуемата форма и съдържание, съответстващо на изискванията на чл. 246 от ППЗМВР, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението на Административен съд - Хасково е правилно и следва да се остави в сила. Основният спорен момент по делото е дали вмененото на жалбоподателя бездействие, вменено му като нарушение на служебната дисциплина съставлява дисциплинарно нарушение на чл. 10, ал. 3 от Инструкция № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на граничния паспортно-визов контрол на граничните контролно-пропускателни пунктове. Съдът е приел за безспорно установено, че жалбоподателят в рамките на изпълнение на служебните си задължения като началник на група на ГКПП Капитан Андреево по време на смяна не е създал нужната организация при провеждане на вторичен контрол на двама турски граждани, като не е организирано извършването на необходимите действия, които да осигурят присъствието на чужденците на пункта до завършване на вторичния контрол. Съдът е приел също така и че на жалбоподателя, във връзка с длъжността която заема, е вменено задължението да организира необходимите действия така щото чужденците да останат на територията на пункта до приключване на проверката на документите им. Настоящата инстанция изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд относно проявената небрежност при изпълнение на вменените задължения, следващи от нормата на чл. 10, ал. 3 от Инструкцията. Действително служителят е уведомил началника на ГКПП и е организирал издирвателни действия на отклонилия се от проверката чужденец, но във връзка с провеждания вторичен гранично-визов контрол е бил длъжен да предприеме необходимите действия с цел този контрол да не бъде осуетен чрез избягването му от чужденеца. Не може да се приеме за основателно възражението, направено в касационната жалба, че такива действия биха били нарушение на правото на придвижване на чужденците и представляват своего рода мерки за неотклонение. Задължение на служителите на ГКПП е осигурят влизане на територията на Република България и на Европейския съюз на чужденците съобразно изискванията Закона за чужденците в Република България и приложимите изисквания на нормите на правото на ЕС. Чужденците, предприемащи влизане на територията на страната или Съюза следва да извършат това на законово основание за да се ползват от свободата на свободно движение на лицата. Служителите на ГКПП, осигурявайки необходимите действия за осъществяване на граничния контрол не извършват действия на административна принуда. Принудителните административни мерки по ЗЧРБ с се налагат в рамките на отделно административно производство, предвидено като основания и ред в същия закон. Организирането на действия по осигуряване на контрола не включва ограничаване на личната свобода на чужденеца. Касае се до избор на подходящи действия, които следва да осигурят нормалното протичане на контрола, тъй като лицето, влизащо на територията на страната попада под действието на ЗЧРБ и по отношение на него важат изискванията на този закон. В конкретния случай, чужденецът, оставен без наблюдение, подлежащ на проверка, е напуснал района на ГПКК по време на извършвания вторичен гранично-визов и по този начин се е отклонил от него. Осуетена е била възможността по отношение него да се предприемат предвидените в ЗЧРБ действия и мерки, включително и принудителни административни мерки. Предвид изложеното правилно първоинстанционният съд е приел обжалваната заповед за материално законосъобразна. Решението на Административен съд - Хасково следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд