Решение № 8272 от 19.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6234/2017 г.

Решение № 8272 от 19.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6234/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на "УМБАЛ Д. М." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Б., кв. "В.", ул. "А. С.", представлявано от управителя д-р Д. Б., подадена чрез пълномощника адвокат Е. К. против решение № 553 от 28.03.2017 г. по адм. дело № 47/2017 г. на Административен съд Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. № 29-02-1077/15.12.2016 г., издадена от директора на РЗОК- Б., и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът- директора на РЗОК- Б. чрез процсеуалния си представител гл. юрисконсулт Костадинова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция- юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес. Р. по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е потвърдил Писмена покана писмена покана изх. № 29-02-1077/15.12.2016 г., издадена от директора на РЗОК- Б., с която "УМБАЛ Д. М." ЕООД е поканено на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО да възстанови доброволно неоснователно получена сума в размер на 714,00 лева. Съдът е приел за доказано приетото от административния орган в писмената покана обстоятелство, че лечебното заведение е допуснало нарушението на изискването на чл. 214 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. и е налице неоснователно платена сума, представляваща 1 брой хоспитализация на пациентката с ИЗ № 4687 по КП № 197 на стойност 714,00 лева, която изпълнителят е длъжен да възстанови. Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Установено е от фактическа страна, че на 24.02.2015 г. в гр. Б., между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК- Б., като възложител и "Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Д. М." ЕООД, представлявана от д-р Х. Д., като изпълнител, е сключен Договор № 020903 за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. На 19.05.2016 г., между същите страни е подписано и допълнително споразумение № 72 към Договор № 020903/24.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Служебна справка в Търговския регистър на Р. Б. при Агенцията за вписвания установява, че от 1.06.2016 г. дружеството е преименувано на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Д. М." ЕООД. С. З. № РД-25-888/1.08.2016 г., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 3 от ЗЗО, Директорът на РЗОК Б. е разпоредил извършване на финансова проверка на "МБАЛ Д. М." ЕООД, със срок на проверката до 26.08.2016 г., вид и обхват на проверката - тематична, с поставени задачи. Проверката е извършена на 3.08.2016 г. от определените финансови инспектори, като резултатите от същата са обективирани в Констативен протокол № 1049/4.08.2016 г. Установени са три нарушения: 1. По КП № 7 "Диагностика и лечение на новородени с тегло над 2500 грама, първа степен на тежест", ИЗ № 5797- нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 от ЗЗО, определени в Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. Поради липса на индикации в ИЗ № 5797 за хоспитализация на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 260, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. е съставен ПНПС № 1050/4.08.2016 г.; 2. По КП № 7 "Диагностика и лечение на новородени с тегло над 2500 грама, първа степен на тежест", по ИЗ № 4998- нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 от ЗЗО, определени в Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. Поради липса на индикации за хоспитализация в ИЗ № 4998 на основание чл. 76Б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 260, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. е съставен ПНПС № 1050/4.08.2016 г.; 3. По КП № 197 "Консервативно лечение при остри коремни заболявания" по ИЗ № 4687 на ЗОЛ Р. Т.. Болната е обсъдена за оперативно лечение и по ИЗ е изписана на 28.05.2016 г. Пациентката е хоспитализирана с ИЗ № 4855 по спешност на 29.05.2016 г. в ХО по КП № 175 "Оперативни процедури на тънки и дебели черва, включително при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем на сложност". По оперативен протокол № 228/29.05.2016 г. е извършена разширена дясна хемиколектомия, тънкочревна резекция по повод карцином и холецистектомия. На основание чл. 214 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. и чл. 76а, ал. 2 от 330 и чл. 259, ал. 2 от № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. е съставен ПНПС № 1051/4.08.2016 г. за ИЗ № 4687 по КП № 197 в размер на 714.00 лева. Във връзка с установените нарушения, проверяващите финансови инспектори са дали предписание да се спазват индикациите за хоспитализация по КП № 7. Протоколът е връчен на проверяваното лице на 8.08.2016 г. Във връзка с констатацията по т. 3 от Протокол № 1049/4.08.2016 г. е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № 1051/4.08.2016 г. В РЗОК Б. е постъпило писмено становище с вх. № 29-02-639/15.08.2016 г. от "МБАЛ Д. М." ЕООД, с което на основание чл. 74, ал. 4 от ЗЗО са заявени конкретни възражения против всички констатациите, обективирани в Протокол № 1049/4.08.2016 г. По повод депозираното писмено становище и на основание чл. 20, ал. 1, т. 2, чл. 75, ал. 1 от ЗЗО и поради невъзможността за съставяне на арбитражна комисия по Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, поради отказ от РК Б. на БЛС от участие в арбитражна комисия, със Заповед № РД-18-27/17.08.2016 г. Директора на РЗОК Б. е назначил комисия в състав - председател - Началник сектор ДКБМП и двама членове - старши юрисконсулт и лекар-контрольор (и тримата от състава на РЗОК Б.), която да разгледа писменото възражение на "МБАЛ Д. М." ЕООД против Протокол № 1049/4.08.2016 г. Указано е, че комисията следва да вземе решение за основателността на възражението и да отрази становището си в протокол, който следва да бъде предоставен за утвърждаване в срок до 26.08.2016 г. На 24.08.2016 г. е проведено заседание на комисията, като резултатите от заседанието са обективирани в Протокол № РД-13-17/24.08.2016 г. След анализ на представените документи, комисията е приела, че констатациите по т. 1, т. 2 и т. 3 от Протокол № 1049/4.08.2016 г. са правилни и законосъобразни, като е изложила подробни мотиви. Като е разгледал констатациите, визирани в Протокол № 1049/4.08.2016 г. и Протокол за неоснователно получени суми № 1051/4.08.2016 г. на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, Директора на РЗОК Б. е издал процесната Писмена покана изх. № 29-02-1077/15.12.2016 г., с която "МБАЛ Д. М." ЕООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на същата доброволно да внесе сумата от 714,00 лева по посочена сметка на РЗОК Б., получена недължимо по КП № 197 по ИЗ № 4687 за хоспитализацията на ЗОЛ Р. Т. за периода от 25.05.2016 г. до 28.05.2016 г. От правна страна нормата на чл. 214 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК изрично предвижда, че при постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на болничната помощ се заплаща само хирургичната КП. В хипотезата на чл. 76а ЗЗО е предвидено, че в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В същия смисъл е клаузата по чл. 56, ал. 1 от посочения договор, като жалбоподателят се е задължил да възстанови получените без правно основание суми. Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая са налице предпоставки за издаване на писмената покана. Същата е произнесена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване и при правилно приложение на материалния закон. От приложената епикриза, издадена на Тодорова за периода 25.05.2016 г. - 28.05.2016 г., в частта "Състояние при изписването" изрично е посочено "Пациентката лекувана по повод чревна непроходимост, преодоляна консервативно. От направените изследвания се диагностицира Ту формация на дебелото черво. Обсъдено и предложено оперативно лечение". Следователно, още към момента на изписване на Тодорова от болницата на 28.05.2016 г. безспорно е била налице информация за предстоящо оперативно лечение на същата. Неоснователни са наведените оплаквания, че сформираната арбитражна комисия във връзка с възраженията на здравното заведение, е незаконосъобразна. В случая писмената покана е издадена на основание чл. 76а ЗЗО, която касае случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение. В тези хипотези не е задължително да се спазва процедурата по чл. 74 и сл. от ЗЗО. Тази процедура е задължителна само в случаите на констатирани нарушения по чл. 73, ал. 1 от ЗЗО. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. С оглед изхода на спора основателно се явява искането на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за правната помощ "УМБАЛ Д. М." ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на РЗОК-Б. сумата от 100,00/сто/лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,