Друго определение от 26.10.2000 г. на КС по к. д. № 14/2000 г.

Делото е образувано по искане на Общински съвет гр. Перник за установяване на противоконституционност на чл.101, ал.5, т.1 във връзка с ал.1 от Закона за лечебните заведения по отношение на компетентността на министъра на здравеопазването за промяна на статута на общинска собственост в държавна. Преди да даде ход на делото за разглеждане на допустимостта на искането, Конституционният съд констатира наличие на недостатъци в същото с оглед изискванията на чл.17 от Закона за Конституционен съд /ЗКС/ и чл.18 от Правилника за организацията и дейността на Конституционния съд /ПОДКС/. Съгласно чл.19, ал.3 ПОДКС отстраняване на недостатъците на искането може да се поиска през цялото конституционно производство. Поради това за редовността на искането следи както председателя на Конституционния съд, така и самият съд, ако въпреки нередности на искането делото е било образувано. В този смисъл е определение № 3 от 12 март 1996 г. по к.д. № 3/1996 г. Конституционният съд констатира, че в искането се съдържат две претенции: а/ за установяване на противоконституционност на чл. 101, ал.5, т.1 във връзка с ал.1 от Закона за лечебните заведения и б/ за повдигане на спор за компетентност между общинския съвет и министъра на здравеопазването. Общински съвет може да сезира Конституционния съд само със спорове за компетентност, но не и за установяване на противоконституционност на закон /чл. 149, ал.1, т.3 и чл.150, ал.1 второ изр. от Конституцията/. Поради това делото следва да бъде прекратено в частта му в която се иска установяване на противоконституционност на законова разпоредба. При спор за компетентност между органите на местно самоуправление и централните изпълнителни органи исканията се правят само след обсъждане на предмета на спора между заинтересуваните институции /чл.17, ал.3 ЗКС/, поради което към искането задължително се прилагат писмени доказателства, че е спазено изискването на чл.17, ал.3З ЗКС /чл.18, ал.4 ПОДКС/. В случая това не е направено. Конституционният съд може да бъде сезиран със спор за компетентност от общински съвет, но не еднолично от неговия председател. В края на искането е вписано, че се прилага копие от решение на Общинския съвет гр. Перник, но такова липсва, не е получено в съда. Поради изложените съображения и на основание чл.17, ал.1 и 3 ЗКС, чл.18, ал.4 и чл.19, ал.3 ПОДКС Конституционният съд