Решение № 12974 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12476/2019 г.

Решение № 12974 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12476/2019 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Герасимова против Решение № 4683/4.07.2019 г., постановено по административно дело № 12769/2018 г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РПН17-РД09-35/7.04.2017 г. на Кмета на район "Панчарево", Столична община, в частта, с която й е наредено, в качеството й на собственик на ПИ 216 и ПИ 225, к. л. Г-26-12-Б, м. "Мало равнище", в. з. "Щъркелово гнездо", яз. Искър, район "Панчарево", да осигури на 30.05.2017 г. свободен достъп от 14. 00 ч. до 15. 00 ч. на длъжностни лица, служители по чл. 223, ал. 2 ЗУТ, за извършване на контролни работи, включително на оглед за изградено строителство в имотите, във връзка със започната процедура по чл. 225а във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Касационната жалба се поддържа от адвокат Вададжийска, която моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – Кмет на район "Панчарево", Столична община, оспорва касационната жалба чрез депозиран по делото писмен отговор, изготвен от процесуален представител юрисконсулт Стоименова. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Димитрова, която поддържа отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съдът е събрал относимите за спора доказателства, въз основа на което е извършил правилни фактически установявания и е достигнал до законосъобразни правни изводи. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон и е обосновано, като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Настоящата инстанция споделя съображенията, развити в съдебното решение, обуславящи отхвърляне на жалбата срещу Заповед № РПН17-РД09-35/7.04.2017 г. на Кмета на район "Панчарево", Столична община, за осигуряване на достъп до двата поземлени имоти, за които е установено, че са собственост на Н. Герасимова. Противно на твърдяното в касационната жалба, оспореният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган. В изпълнение на указанията, дадени с Решение № 14284/21.11.2018 г., постановено по административно дело № 4667/2018 г. по описа на Върховния административен съд, при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд са събрани доказателства, включително заключение на съдебно - техническа експертиза, за точното определяне на местонахождението на процесните имоти. Установено е, че имотите попадат в територия, за която има изработени Кадастрална карта и кадастрален регистър за Район "Панчерево", Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-19/27.01.2012 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. В кадастралната карта е отразена цялата вилна зона "Щъркелово гнездо", която е нанесена като ПИ с идентификатор 22472.7411.1, без заснети конкретни имоти, като цялата зона, в която се намира и местност "Мало равнище", попада в землището на язовир "Искър", район "Панчарево", Столична община. С оглед на тези установявания, правилно съдът се е позовал на законовата презумпция, съдържаща се в чл. 5, ал. 2 ЗКИР, а именно, че отразените в кадастъра данни са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Предвид изложеното и на основание Заповед № РД-09-1423/5.12.2012 г. на Кмета на Столична община, с която са предоставени правомощия на съответните кметове на райони да издават заповеди по чл. 194 ЗУТ, обоснован е изводът за материална и териториална компетентност на Кмета на район "Панчарево", Столична община да постанови процесния административен акт. С оспорената заповед са конкретизирани имотите, датата и часът, през които ще бъде извършен оглед на изпълненото строителство. Спазени са изискванията на чл. 26, чл. 34 и чл. 35 АПК, като от доказателствата по делото се установява, че на адресата на заповедта е била осигурена възможност да узнае за предстоящата проверка, да даде обяснения, да представи доказателства, както и доброволно да осигури достъп до притежаваните от нея имоти. Както правилно е приел административният съд, разпоредбата на чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 223, ал. 5, т. 1 от ЗУТ не предвижда даване на съгласие за осигуряване на достъп, а регламентира изпълнение на задължение от страна на собственика/обитателя на съответния имот, в който е предвидено да се извършат съответните контролни действия. Заповедта е издадена в съответната форма, при спазване на административно-производствените правила и на материално-правните разпоредби, поради което законосъобразно съдът е отхвърлил жалбата относно имотите, собственост на Н. Герасимова. С оглед изложените мотиви, решението в оспорената му част, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, в полза на Столична община следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,