Решение № 8412 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11130/2010 г.

Решение № 8412 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11130/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Шумен против решение № 56 от 6.08.2010 г., постановено по адм. д. № 162/2010 г. по описа на Административен съд гр. Шумен. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Милена Николова Чобанова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед № РД 10-27-0015/5.02.2010 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Шумен, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) във връзка с Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн. ДВ, бр. 7 от 2010 г.) и утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 5.02.2010 г., с която е прекратено служебното правоотношение на Милена Николова Чобанова поради съкращаване на длъжността. Съдът е установил, че жалбоподателката е изпълнявала длъжността началник отдел "Общински служби по земеделие" в Областна дирекция "Земеделие" - гр. Шумен. Приел е, че с влизане в сила на новото щатно разписание, считано от 5.02.2010 г., посочената длъжност вече не съществува като нормативно определена позиция, но същата е продължила да съществува като съвкупност от функции и задължения и при новото щатно разписание и е трансформирана в длъжността главен директор на Главна дирекция "Аграрно развитие". Първоинстанционният съд е изложил съображения, че липсва съществено различие във функциите на длъжностите началник на отдел "Общински служби по земеделие" (съгласно щатното разписание до 5.02.2010 г.) и длъжността главен директор на Главна дирекция "Аграрно развитие" (съгласно щатното разписание след 5.02.2010 г.). По тези съображения, съдът е направил извод за липса на реално съкращаване на длъжността, заемана от Милена Чобанова, поради което е отменил оспорената заповед. Решението е поставено в нарушение на материалния закон и е необосновано. За да е налице съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., е необходимо да се установи по несъмнен начин, че същата не фигурира като нормативно определена позиция, както и като система от функции и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. В този смисъл, административният съд обосновано е приел, че според длъжностното разписание, в сила от 5.02.2010 г., отдел "Общински служби по земеделие", респективно длъжността началник на същия отдел в областна дирекция "Земеделие" гр. Шумен вече не съществуват. Несъответен на събраните по делото доказателства, обаче, е изводът на първоинстанционния съд, че длъжността на Чобанова е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Съгласно длъжностното разписание, действало до 5.02.2010 г. областна дирекция "Земеделие и гори" гр. Шумен е била организирана в два отдела - "Регионална политика" и отдел "Общински служби по земеделие и гори", чийто началник е била ответницата по касационната жалба. С утвърденото ново длъжностно разписание в сила от 5.02.2010 г. изцяло е променена структурата на Областната дирекция. Същата е организирана в две звена - "Обща администрация" с дирекция към нея "Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси" и "Специализирана администрация" с главна дирекция "Аграрно развитие", и териториални звена "Общински служби по земеделие". Според Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие", в сила от 26.01.2010 г., специализираната администрация подпомага и осигурява осъществяването на правомощията на директора ( чл. 9, ал. 3), като задълженията са подробно изброени в чл. 14, т. 1 - 56 от Устройствения правилник. В настоящия случай неправилно административният съд е направил съпоставка между функциите на длъжността началник отдел "Общински служби по земеделие" (съгласно старото щатно разписание) и длъжността главен директор на Главна дирекция "Аграрно развитие". Новосъздадената дирекция, обединява двата отдела, поради което и длъжността главен директор осъществява контролните правомощия на началник отделите. Това обстоятелство е установено по делото с представените поименни разписания на длъжностите, от които е видно, че служителите в отдел "Регионална политика" са преминали към новосъздадена главна дирекция. Необосновано съдът е сравнявал правомощията, възложени на Областните дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие, регламентирани в отменения Устройствен правилник на Министерството на земеделието и горите с новосъздадените Областни дирекции с ПМС № 265 на МС от 10.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и създаване на областни дирекции "Земеделие". С посоченото постановление Областните дирекции се изключват от специализираната администрация на Министерство на земеделието и горите и се образуват като юридически лица на бюджетна издръжка със седалище областните центрове. Незаконосъобразен и необоснован е изводът на съда за идентичност на функции, задължения и изисквания на длъжността, заемана от Чобанова с длъжността главен директор на Главна дирекция "Аграрно развитие". Както бе посочено до промяната в структурата на Областна дирекция "Земеделие" гр. Шумен същата се е състояла от два отдела. С утвърждаване на длъжностното разписание в сила от 5.02.2010 г. се създават две дирекции съответно обща и специализирана администрация. От тук произтичат и различията в двете длъжности. Видно от приложените длъжностни характеристики за тези длъжности е, че е налице разлика в основната цел и в областта на дейност, което произтича и от различното им длъжностно ниво съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията. От тук е налице и разлика в основните задължения, присъщи на двете длъжности. Първоинстанционният съд е сравнявал длъжности с различни длъжностни нива и с различни изисквания, поради което изводът му, че длъжността, заемана от Чобанова е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика е необоснован и незаконосъобразен. Съдът е извършил сравняване между длъжността "началник отдел" с длъжността "главен директор на главна дирекция", които са различни като наименования т. е. различни нормативно определени позиции и съответно с различни правомощия и отговорности. Изложеното по-горе обосновава извода, че длъжността, заемана от държавната служителка е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като съвкупност от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика, поради което в нарушение на материалния закон и необосновано административният съд е направил извод за липса на основанията за прекратяване на служебното правоотношение на Милена Чобанова. Обжалваното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата на Милена Чобанова срещу заповедта на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Шумен да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,