Решение № 13357 от 28.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5509/2018 г.

Решение № 13357 от 28.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5509/2018 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. / Образувано е по жалба от "Райков Естейт" ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Тодювци, община Елена, обл. Велико Търново, представлявано от управителя И. Иванов чрез адвокат М. Стоянова, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед се обжалва В ЧАСТТА Й, с която 7 броя от заявените от дружеството-жалбоподател за подпомагане парцели изцяло или частично са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: 0. 95 ха от БЗС № 27190-147-3-1, 0. 71 ха от БЗС № 27190-511-2-1, намиращи се в землището на село Елена; 0. 51 ха от БЗС № 72607-52-4-1, 0. 38 ха от БЗС № 72607-53-3-2, 0. 16 ха от БЗС № 72607-58-4-1, намиращи се в землището на село Тодювци; 0. 96 ха от БЗС № 87326-129-3-1 и 0, 20 ха от БЗС № 87326-132-6-2, парцели намиращи се в землището на село Яковица. С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил изцяло или части от процесните БЗС-та от специализирания слой ПДП. Оспорващото дружество претендира отмяна на заповедта в атакуваната част и признаване като допустима за подпомагане площта на приетите за недопустими площи. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез упълномощен юрисконсулт Колева в съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, в настоящия състав от ІV-то отделение, като обсъди данните и доказателствата по делото и доводите на страните във връзка с тях и след като съобразно чл. 168, ал. 1 АПК извърши цялостна проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт на всички основания по чл. 146 АПК приема за установено следното: Страните не спорят помежду си относно обстоятелството, че "Райков Естейт" ЕООД е регистрирано като земеделски производител с УРН 688891, като за 2017 г. е заявило за подпомагане общо 18 парцела, от които спорни са 7 парцела. Чрез приетата по делото административна преписка е установено, че със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 5.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Не е спорен факта, че "Райков Естейт" ЕООД се е ползвало от тази възможност и е подал възражение с рег. № РД-05-4137 от 20.12.2017 г. против одобрения проект на специализирания слой по 7 от заявените от него 18 парцела. С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". След извършена справка "Райков Естейт" ЕООД е установило, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е уважено, поради което е дружеството е оспорило заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й за гореописаните 7 парцела. От писмо с изх. № 70-1359 от 17.04.2018 г. от директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите е предоставено се установява, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 18 парцела, като обект на възражението на кандидата са били 7 от тях и предметът на жалбата, по която е образувано настоящето производство също включва 7 парцела. В писмото е уточнено, че процесните парцели попадат в частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, актуализацията на СИЗП и на специализирания слой е направена чрез теренни проверки, за чиито констатации са изготвени съответните протоколи: № VTR-15-TS-15742/16.11.2017 г., № VTR-15-TS-15719/14.11.2017 г., № VTR-04-CK-12940/25.10.2017 г. и № VTR-15-TS-157202/15.11.2017 година. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: По ДОПУСТИМОСТТА: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на І и ІІ колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което има правен интерес да установи дали парцелите му попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. В случая жалбата е входирана на 26.03.2018 г., тоест в преклузивния 14 - дневен срок от съобщаването, което е осъществено чрез публикуване в ДВ на 13.03.2018 г. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА: Съдът счита, че жалбата на "Райков Естейт" ЕООД е неоснователна по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, които са задължителни за изпълнение от всички държави-членки, а именно: Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. По силата на устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че към датата на издаване на процесната заповед министърът на земеделието и храните е разполагал с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й, които се обективират в съдържащите се в преписката относими документи на хартиен и на магнитен носител. Съдът намира, че процесната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила. На интернет страницата на МЗХГ на 17.12.2017 г. е публикувана заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, както и съобщение, с което земеделските стопани са информирани, че могат да подадат писмено възражение срещу слоя в определени негови части. Обжалваният административен акт е публикуван в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. и надлежно е обявен на интернет - страницата на МЗХ на същата дата. Съдът констатира, че проведените теренни проверки, обективирани в описаните по-горе протоколи са осъществени в съответствие с изискванията на Методиката за избор на физически блокове за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2017 г., съставляваща Приложение № 1 към заповед № РД-09-614/4.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, както и Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2017 г., Приложение № 2 към заповед № РД-09-614/4.08.2017 г., които документи са приети по делото като писмени доказателства, заедно с представената от ответника административна преписка. По тези съображения съдът счита, че при постановяване на процесния административен акт в обжалваната му част не са осъществени отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Във връзка с възраженията на оспорващото дружество за противоречие с приложимия материален закон и за изясняване на правнорелевантните факти е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, изготвена от вещо лице със специалност геодезия. Заключението на СТЕ е оспорено с писмено становище от процесуален представител на дружеството-жалбоподател, като с молба е поискано изслушване на тройна експертиза. С протоколно определение от 21.10.2019 година, съдът е допуснал тройна съдебно-техническа експертиза /ТСТЕ/ по въпроси, поставени от дружеството-жалбоподател. От допуснатата по делото тройна съдебно-техническа експертиза, се установява следното: За БЗС 27190-147-3-1: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 0. 95 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Елена. Заявената за подпомагане площ попада преимуществено в обхвата на физически блок 27190-147 и 27190-208. За ФБ 27190-147 проверка е извършвана на 03.10.2017 година от служители на ОСЗ Елена, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-04-CK-12940 от 25.10.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_ 15719_ 141322. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-147 ( ХЗТ) не са установени допустими площи. Проверката е извършена по визуален метод. При проверката са направени снимки в обхвата на ФБ, пет от които попадат в обхвата на заявения парцел. От анализа на снимките се установява, че в обхвата на снимките се установяват само площи, заети от храсти, високи треви и тръни, както и участъци с орлова папрат. Не се констатират допустими елементи. Северният ъгъл на парцела попада в обхвата на ФБ 27190-147-296, който е горска територия. От наличните данни се установява, че този ФБ в частта му, попадаща в заявения парцел е изцяло зает от горска растителност и не е земеделска площ. Южната част от заявения парцел попада в обхвата на ФБ 27190-208 ( ПТН - пътища с трайна настилка). Физическият блок е бил проверен и се установява, че в него няма допустими елементи. Същият е зает от път от националната пътна мрежа и прилежащи територии, обрасли с дървета и храсти и не е земеделска площ. Въз основа на горното вещите лица са установили, че границата на допустимия слой за парцела е установена коректно. За БЗС 27190-511-2-1: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 2. 02 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Елена. Заявената за подпомагане площ попада изцяло в обхвата на физически блок 27190-50. За ФБ 27190-50 проверка е извършвана на 13.10.2017 година от служители на ОСЗ Елена, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-15-TS-15742 от 16.11.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_15724_141541. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-50 ( ХЗТ) са установени допустими площи, границите на които са заснети и измерени с GPS. За заснетите допустими площи е образувана нова допустима площ. Границата на заявения парцел попада в преобладаващата си част ( с площ от 1. 31 ха) в заснетата допустима площ. При проверката е направена една снимка в обхвата на ФБ, която попада в заснетата допустима за подпомагане площ. Тъй като за граница на допустимия слой е определена коректно границата на измерената на место допустима площ и няма установени отклонения в нанасянето на тази граница, ТСТЕ са счели, че границата на допустимия слой за парцела е коректно определена. За БЗС 27190-52-4-1: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 1. 47 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Тюдовци. Заявената за подпомагане площ попада изцяло в обхвата на физически блок 27190-52. За ФБ 27190-52 проверка е извършвана на 10.10.2017 година от служител на ОД Земеделие, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-15-TS-15719 от 14.11.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_l 5724_ 141322. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-52 (ПМЛ) са установени допълнителни допустими площи, границите на които са заснети и измерени с GPS. Границата на допустимите площи е съобразена изцяло с направените на место измервания. Границата на заявения парцел попада в преобладаващата си част (с площ от 0. 96 ха) в заснетата допустима площ. При проверката са направени три снимки в обхвата на ФБ, две от които попадат в обхвата на заявения парцел в заснетата допустима за подпомагане площ. Тъй като за граница на допустимия слой е определена коректно границата на измерената на место допустима площ и няма установени отклонения в нанасянето на тази граница, ТСТЕ е извело извод, че границата на допустимия слой за парцела е коректно определена. За БЗС 27190-53-3-2: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 1. 95 ха. Заявеният парцел попада в землището на е. Тюдовци. Заявената за подпомагане площ попада изцяло в обхвата на физически блок 27190-53. За ФБ 27190-53 проверка е извършвана на 13.10.2017 година от служители на ОСЗ Елена, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-15-TS-15742 от 16.11.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_15724_141541. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-53 (ПМЛ) е установена нова допустима площи, границите на която са заснети и измерени с GPS. Границата на допустимите площи е съобразена изцяло с направените на место измервания. Границата на заявения парцел попада в преобладаващата си част ( с площ от 1. 57 ха) в заснетата допустима площ. При проверката е направена една снимка в обхвата на ФБ, която попада и в обхвата на заявения парцел, в заснетата допустима за подпомагане площ. Тъй като за граница на допустимия слой е определена коректно границата на измерената на место допустима площ и няма установени отклонения в нанасянето на тази граница, ТСТЕ счита, че границата на допустимия слой за парцела е коректно определена. За БЗС 27190-58-4-1: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 0. 16 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Тюдовци. Заявената за подпомагане площ попада изцяло в обхвата на физически блок 27190-58. За ФБ 27190-147 проверка е извършвана на 3.10.2017 година от служители на ОСЗ Елена, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-04-CK-12940 от 25.10.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_15719_141322. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-58 ( ПМЛ) проверката е извършена по визуален метод, като измервания не са правени. Направени са три снимки в обхвата на ФБ, като една от снимките е в близост, но не попада в обхвата на заявения парцел. На снимката се вижда изцяло непочистена от дървета, храсти и високи треви площ. От протокола се уточнява, че за ФБ 27190-58 (ПМЛ) няма установена нова допустима площ, като границите на допустимите площи са оставени в съответствие с определените граници от предходната година, като заявеният парцел попада изцяло извън обхвата на допустимия слой. За допълнителен източник вещите лица са се запознали и с наличните в Гугъл земя сателитни снимки. За района няма сателитни изображения от 2017 година, но са налични такива от август 2016 и декември 2018, като изображението не е достатъчно ясно за процесния парцел. По тази причина ТСТЕ не се ангажира с потвърждаване или отричане на констатациите от теренната проверка по отношение на заявения парцел. За БЗС 87326 129-3-1: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 1. 00 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Яковица. Заявената за подпомагане площ попада изцяло в обхвата на физически блок 87326-129 (ПМЛ). За ФБ 87326-129 проверка е извършвана на 3.10.2017 година от служители на ОСЗ Елена, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-04- СК-12940 от 25.10.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_15719_141322. От протокола се уточнява, че за ФБ 87326-129 (ПМЛ) проверката е извършена по визуален метод, като измервания не са правени. Направени са четири снимки в обхвата на ФБ, като само една от снимките попада в обхвата на заявения парцел. На снимката се вижда пасище, част от което е заето от храсти, а останалата част е непочистена с високи треви и тръни. От протокола се уточнява, че за ФБ 87326-129 ( ПМЛ) няма установена нова допустима площ, като границите на допустимите площи са оставени в съответствие с определените граници от предходната година. Само минимална част от заявения парцел (0. 04 ха) попадат в обхвата на допустимата за ФБ площ. За допълнителен източник вещите лица са се запознали и с наличните в Гугъл земя сателитни снимки. За района няма сателитни изображения от 2017 година, но са налични такива от август 2016 и декември 2018. Изображенията на сателитните снимки потвърждават границите на допустимия слой, като тези граници са аналогични както през 2016, така и през 2018 година и няма белези, че в обхвата на допустимия парцел е извършвана селскостопанска дейност през 2017 година. Въз основа на това ТСТЕ счита, че границата на допустимия слой за парцела е коректно определена. За БЗС 87326-132-6-2: Парцелът е заявен за подпомагане през 2017 година като постоянни или временни пасища за пасища на животни с площ 1. 44 ха. Заявеният парцел попада в землището на с. Яковица. Заявената за подпомагане площ попада преобладаващо в обхвата на физически блок 87326-132 (ПМЛ), като два малки участъка по западната му граница попадат във физически блок - горска територия, зает от горска и храстовидна растителност. За ФБ 87326-132 проверка е извършвана на 11.10.2017 година от служител на ОД Земеделие, а резултатите от проверката са описани в Протокол VTR-15-TS-157202 от 15-11.2017 г., запазен в сканиран файл 08122017_scan_15720_l41401. От протокола се уточнява, че за ФБ 87326-132 (ПМЛ) е направена корекция на границата, като част от ФБ 87326-233 (ХЗТ) е преминал към ФБ 87326-132 (ПМЛ), като при това са установени и отразени нови допустими площи, границите на които са заснети и измерени с GPS. Границата на допустимите площи, одобрена с обжалваната заповед е съобразена изцяло с направените на место измервания. Границата на заявения парцел попада в преобладаващата си част (с площ от 1. 24 ха) в заснетата допустима площ. Извън тази граница остават малки участъци по границите на заявения парцел, както и двата участъка, попадащи в горския фонд. При проверката са направени осем снимки в обхвата на ФБ, от които пет снимки попадат в обхвата на заявения парцел, в заснетата допустима за подпомагане площ. Тъй като границата на допустимия слой е определена коректно спрямо границата на измерената на место допустима площ и няма установени отклонения в нанасянето на тази граница, вещите лица са счели, че границата на допустимия слой за парцела е коректно определена. Съдът кредитира изцяло заключението по приетата тройна СТЕ и намира, че същата съответства и не противоречи на останалите събрани по делото доказателства - приетите писмени доказателства, вкл. гореописаните протоколи за теренни проверки, които не са оспорени от жалбоподателя в съдебно заседание при приемането им по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и имат доказателствена стойност на официални документи. При приемане на ТСТЕ вещите лица са потвърдили изцяло констатациите направени от административния орган, относно размерите на определените като недопустими площи. От тук настоящият съдебен състав формира правен извод, че законосъобразно спорните площи са останали извън допустимия слой с обжалваната заповед и ответният административен орган е създал в СИЗП специализиран слой "ПДП", който включва само допустимите площи, при спазване на законовите изисквания, регламентирани в чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП. Решаващият съдебен състав счита, че в случая обжалваният акт не противоречи на целите на ЗПЗП, формулирани в чл. 2, т. 1 - т. 11 ЗПЗП. По изложените съображения съдът приема, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на "Райков Естейт" ЕООД като неоснователна. С оглед този изход на спора е неоснователна и претенцията на оспорващия за присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение