Решение № 400 от 2.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 444/2009 г.

Решение № 400 от 2.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 444/2009 г., II н. о., НК, докладчик председателя Савка Стоянова Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н.о.х.д. № 197/2009 г. на Районен съд гр. Б., отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато нарушение на материалния закон - чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващо се в непосочване периодичността при изпълнение на пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес". Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила и непроверен по касационен ред съдебен акт. Разгледано по същество, то е основателно и съображенията за това са следните: Районен съд- гр. Б. с протоколно определение от 10.06.2009 г. постановено по н.о.х.д. № 197/2009 г. е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Б., подсъдимия А. О. Х. и защитника му, с което подсъдимият се признава за виновен в това, че на 26.02.2009 г. в гр. Б., управлявал моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно- 2,35 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки - "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от шест месеца и "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца. Подсъдимият е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца. Споразумението в частта, с която на подсъдимия е наложено наказание пробация, включваща пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес" без да е определена периодичността за изпълнението, противоречи на чл. 42б, ал. 1 НК. Със закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс /ДВ бр. 27 от 10.04.2009 г./ се въведе изискването при налагането на тази пробационна мярка съдът да определя периодичността за изпълнение, което не може да бъде по-малко от два пъти седмично. Тъй като постигнатото между страните споразумение и предложено на съда за одобрение, е след влизане в сила на посочената разпоредба, и се явява по-благоприятен закон по смисъла на чл. 2 НК, съдът е следвало да укаже на страните да коригират споразумението. Като не е сторил това той е допуснал нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НПК, което е съществено и основание за възобновяване и отмяна на влязлото в сила определение и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение