Решение № 16157 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2011 г.

Решение № 16157 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Топливо" АД е обжалвал решение № 3141/27.06.2011 г. постановено по адм. д. № 9748/2010 г. на Административен съд - София- град, второ отделение, 39 състав, с което отхвърлено оспорването срещу заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците Петър Петров, Пламен Белчев и Марин Белчев чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 62 от цитираната Наредба изискват съставения акт за непълноти и грешки да се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като е посочена и последицата от неподписването му от всички заинтересувани лица - издава се отказ за отразяване на непълнотата или грешката. Това е процедура, приложима само ако не е налице спор за материално право, тъй като с подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересувани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за отстраняването на непълнотите или грешките, както е предвижда разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР - в случая такъв е налице с оглед на обстоятелството за наличие на висящо съдебно производство. Едва след влизане на решението в сила, административният орган притежава компетентността да измени одобрените КК и КР, какъвто е конкретният случай. Не се е установило от доказателствата по делото при създаване на КК и КР в процесната част да е допуснато нарушение на чл. 41 и чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР е на чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на делото при направеното искане от ответниците Петър Петров, Пламен Белчев и Малин Белчев и при липса на възражение за прекомерност на разноските направени от тях следва "Топливо " АД гр. София да заплати такива в размер на 400.00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за положената от адв. Павлова защита, а на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София сумата 150.00 лв юрисконсултско възнаграждение за положената защита от юрисконсулт Стоичкова. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 АПК ,