Решение № 718 от 22.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 16611/2013 г.
ВАСIV отделение22.01.2016 г.докладчик Светослав Славов
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на решение № 685 от 21.01.2016 г. постановено по адм. д. № 16611/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като: УКАЗВА, че Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. На осн. чл. 175, ал. 2 от АПК, настоящото решение подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Мотиви
Решение № 718 от 22.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 16611/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 175 от АПК. Съдът, след като извърши служебна проверка на постановеното решение, съобрази следното: С решение № 685 от 21.01.2016 г. постановено по адм. д. № 16611/2013 г., на основание чл. 64, ал. 1 ЗЗК, във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение второ и чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, е отменил решение № 1484/5.11.2013 г., постановено по преписка № КЗК/447/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 от ЗЗК от страна на "Голдеър Хендлинг България" ООД, гр. София, като върнал преписката на Комисията за защита на конкуренцията за постановяване на ново решение, при съобразяване с мотивите на настоящия съдебен акт. Със същото решение е отхвърлена жалбата на "Суиспорт България" АД срещу решение № 1484/5.11.2013 г., постановено по преписка № КЗК/447/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Голдеър Хендлинг България" ООД, гр. София. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът е присъдил разноските по делото, като осъдил Комисията за защита на конкуренцията да заплати на "Суиспорт България" АД, гр. София, сумата от 25 892.50 лв., представляваща направени по делото разноски. Със своето решение по посоченото дело съдът не е отразил неговата обжалваемост и срока за обжалване, съгл. разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК. Ето защо и на основание чл. 175, ал. 1, във вр. с чл. 172а, т. 8 АПК следва да се поправи решение № 685 от 21.01.2016 г. постановено по адм. д. № 16611/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като се укаже, че Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения Върховният административен съд - четвърто отделение,