Решение № 3439 от 3.4.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД Северна морска" в Агенция "Митници") срещу решение 20/10.06.2022 г., постановено по адм. д. 468/2021 г. по описа на Административен съд Русе (АС), с което е отменено Решение 32-206005 от 29.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция Митници, с което е коригирана митническа декларация с 21BG002002043650R0 от 22.01.2021 г., подадена от Астра Биоплант ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според съображенията, изводите на съда по отношение на събраните в хода на административното производство доказателства и извършената лабораторна експертиза са изцяло погрешни. Застъпва позицията, че митническите инспектори правилно са приложили ТАРИК код 1518 00 99 90 със ставка на митото за трети страни 7,7%, вместо декларираното от представителите на дружеството. В тази насока са останалите развити аргументи в касационната жалба касаещи приложението на методологията при класирането на вносните стоки. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение или в условията на евентуалност, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Русе. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответната страна Астра Биоплант ЕООД, чрез адв. Механджиева, в проведено открито съдебно заседание и в писмена защита по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол в производството пред първоинстанционния съд е било решение към митническа декларация МРН 21BG002002043650R0 от 22.01.2021 г. с рег. 32-206005 от 29.06.2021г., издадено от директора на ТД Северна морска в Агенция Митници (сега ТД Митница Варна), с което на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл. 19, ал. 1 и 7 от Закона за митниците (ЗМ), във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, вр. чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013, е коригиран обявения в Е.Д. 6/14 от дружеството тарифен код 15180095 за стока отработено масло от растителен произход за технически цели, като е определен код 15180099, водещо съответно до увеличение в размерите и са установени публични задължения за досъбиране на мито (А00) в размер на 45186,02 лв. и ДДС (В00) в размер на 9037,21 лв., ведно с лихва за просрочие. От фактическа страна решаващият съд е приел, че на 21.01.2021 г. от името на Астра Биоплант ЕООД е подадена митническа декларация МРН 21BG002002043650R0. Към нея са приложени посочените в съдебния акт документи. Дружеството е декларирало в режим "допускане на свободно обращение" за стока, описана като: Отработено масло от растителен произход за технически цели, с код по ТАРИК 1518009590, със ставка на митото по отношение на трети страни - 2 %, държава на изпращане/износ Китай, произход Китай. Към митническата декларация са приложени фактури за покупко-продажба, опаковъчен лист, генерален коносамент, сертификат за анализ, сертификат за анализ, договор, фактури за извършени разходи и др. В решението на съда са отразени резултатите от извършената лабораторна експертиза в хода на административното производство. Съгласно протокол 20/05.02.2021 г. (л. 34 от първоинстанционното дело) е взета проба за проверка на тарифно класиране от стоката отработено масло от растителен произход по митническа декларация с МРН 21BG002002043650R0 от контейнери, описани в митническата декларация. Пробата е изпратена до Централна митническа лаборатория със заявка за анализ и контрол вх. 13_10.02.2021 и лабораторен код 896_2002_21_01 (л. 33 от първоинстанционното дело). Изготвена е лабораторна експертиза от ЦМЛ с протокол за резултати по лабораторен код 896_2002_21_01, приключила на 21.04.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по заявка за анализ и контрол вх. 13_10.02.2021. Съгласно експертизата анализираната проба представлява кафеникава, непрозрачна, маслообразна течност с фина утайка (при стайна температура). След извършена проверка на валидността на процесния административен акт решаващият съд е приел, че същият е издаден от компетентен митнически орган и при спазване на изискването за мотивираност на съдържащите се в него фактически констатации и правни изводи като в хода на производството не са установени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, налагащи неговата отмяна на това основание. По делото е прието заключение на съдебно-химическа експертиза (СХЕ). От заключението на вещото лице е видно, че при вземането на пробата не са спазени правилата, които да гарантират представителност на пробите и верността на получените въз основа на техния анализ резултати. При нееднородни продукти е необходимо да се вземат по-голям брой точкови проби, за да се гарантира представителността на анализа. Според отговорите на СХЕ, в съдържанието на процесната стока е доказано наличие на растителни мазнини, но не е категорично доказано липсата на животински мазнини. Вещото лице е посочило в отговора по въпрос 1, че процесната стока е негодна за консумация смес. За да отмени обжалвания акт, Административен съд - Русе е приел, че спорът по делото се концентрира до определянето на правилния код по ТАРИК на процесната стока, в зависимост от нейния състав. Посочено е, че единственият довод на административния орган да не приеме декларирания при вноса на стоките код 1518 00 95 е резултатът от извършената лабораторна експертиза. Като мотиви за формиране на крайното заключение на съда са отчетени множество пропуски и нарушения на експертните практики във връзка с вземането на проби и тяхното изследване - пробата е взета само от дъното на контейнера при положение, че става въпрос за нееднороден продукт, липсва информация с какъв инструмент е извлечена и др. При обсъждане на фактите по делото и заключението на СХЕ е направен изводът, че административният орган не е установил по безспорен и категоричен начин липсата на животински мазнини в стоката. Вследствие от това обстоятелство, към момента на подаване на митническата декларация на 21.01.2021 г. стоките са класирани правилно, а оспореното решение следва е отменено като незаконосъобразно. Така постановеното решение от Административен съд - Русе е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд е установил релевантните факти и е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. 1 АПК на оспореното митническо решение. Спорният въпрос по делото се свежда до преценката относно правилното приложение на материалния закон и спазването на доказателствените правила в процеса. Митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се урежда от КН. Тя се основава на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък ХС), съставена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация (СМО), и установена с конвенцията за създаване на този съвет, сключена в Брюксел на 15 декември 1950 г. Хармонизираната система е създадена с Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена в Брюксел на 14 юни 1983 г. и одобрена заедно с протокола за изменението ѝ от 24 юни 1986 г. от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. (ОВ L 198, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 3, стр. 199). Комбинираната номенклатура възпроизвежда шестцифрените позиции и подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра, които формират допълнителни подпозиции, са специфични за нея. Съгласно член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Част първа от КН съдържа съвкупност от уводни разпоредби. Съгласно дял A, който е озаглавен Общи правила за тълкуване на КН и се намира в тази част в раздел I, посветен на общите разпоредби, класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Част втора от КН включва раздел III, озаглавен Мазнини и масла от животински или растителен произход; продукти от тяхното разпадане; обработени мазнини за хранителни цели; восъци от животински или растителен произход. Този раздел включва глава 15 със същото заглавие. Посочената глава 15 от КН обхваща по-специално следните тарифни позиции и подпозиции 1516 Мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. 1517 маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. Позиция 1518 от КН е структурирана по следния начин - Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516; негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. 15180010 линоксин, - Нелетливи растителни масла, течни, смесени, предназначени за технически или промишлени цели, различни от предназначените за производство на хранителни продукти за консумация от човека, --15180031 сурови, --15180039 други, - други, 15180091 -- Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, стандолизирани или претърпели други химични промени, с изключение на тези от 1516, -- други, 15180095 ---- Негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, 15180099 --- други. Според трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решение Delphi Deutschland, C423/10). Предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C568/11, т. 41 и Oliver Medical, C547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C339/09). Както личи от текста ѝ, позиция 1518 от КН включва животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516, и негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. След като процесната стока не спада към позиция 1516 от КН, защото не се състои от мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин, се налага изводът, че тя спада или към позиция 1517 от КН, или към позиция 1518 от КН, доколкото тези две позиции споменават смесите от растителни масла, като класирането ѝ в едната или в другата позиция ще зависи от това дали, е налице хранителна или пък негодна за консумация смес. Няма спор между страните, че процесната стока е негодна за консумация. Следователно спада към позиция 1518. Съгласно член 68, буква a) от Митническия кодекс писмената информация на производителя на даден продукт представлява фактор, който трябва да бъде отчетен при проверката на декларацията за пускане в свободно обращение и класирането на съответната стока в подходящата позиция от КН. От тези разпоредби следва, че ако стоката, до която се отнася декларация за пускане в свободно обращение, е представена в последната като отработено масло от растителен произход за технически цели, тарифен код 1518009590, но изследването на пробите, взети от тази смес от компетентните митнически органи, не е разкрило никакво наличие на животински масла, тези органи биха могли да класират посочената стока в позиция от КН, (други), със съответния код по КН. Информация като предоставената от производителя на процесната стока, е точно фактор, който би могъл да докаже, че въпросната стока представлява именно използвано олио за готвене, негодно за консумация. Тази информация не се поставя автоматично под въпрос от самите резултати от анализ на проби, който е лабораторна експертиза от ЦМЛ с протокол за резултати по лабораторен код 896_2002_21_01, приключила на 21.04.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по заявка за анализ и контрол вх. 13_10.02.2021. В процесния случай митническите органи имат съгласно член 68, буква а) от Митническия кодекс право да извършат допълнителни проучвания и да изискат от декларатора да им представи други документални доказателства, за да потвърди или опровергае истинността на информацията на производителя и на данните в тази декларация, и така да осуетят всеки евентуален опит за измама. При липсата на такива фактори и допълнителни доказателства, които биха могли да поставят под въпрос истинността на информацията, която е предоставена от производителя на стоката и е включена в декларацията за пускане в свободно обръщение, митническият орган не може да изходи само от липсата на животински масла, взети и анализирани от него, за да класира посочената смес в дадена позиция от КН. Ето защо заключението на съответния орган на държава членка, компетентен да прилага законодателната уредба в тази област, само по себе си не може да бъде решаващо, за да обоснове квалифицирането на въпросната стока като само от растителни масла и следователно класирането ѝ в позиция 1518009990 от КН, при условие, че вземането на проба от стоката не е било осъществено по предвидения за това ред. Вземането на проба по същността си е част от митническия контрол върху стоките, като съобразно чл. 46, параграф 1 от Регламент 952 2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Общността, митническите органи могат да извършват всякакъв митнически контрол, какъвто смятат за необходим, като съобразно параграф 2, видовете митнически контрол се състоят по-специално от проверка на стоките, вземане на проби, проверка на точността и пълнотата на информацията, подадена в декларация или уведомление и наличието, автентичността, точността и валидността на документи, проверка на счетоводната отчетност на икономическите оператори и други видове отчетност, проверка на транспортни средства, проверка на багаж и други стоки, пренасяни от или върху лица, както и извършване на служебни разследвания и други подобни действия. Съобразно чл. 48, за целите на митническия контрол митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно. Пробите следва да бъдат взети в съответствие с действащите разпоредби, аргумент от чл. 189, параграф трети от регламента, съгласно който, когато пробите са взети в съответствие с действащите разпоредби, митническите органи не дължат обезщетения, свързани с тях, но поемат разходите за техния анализ или изследване. При условие, обаче, че пробите от процесната стока са били взети при спазване на съответните приложими стандарти. След запознаване с доказателствата по делото, настоящият състав на касационната инстанция споделя мотивите на административния съд относно съмнителния начин на вземане на пробата от процесната стока и анализа в рамките на лабораторната експертиза, извършени в административното производство. Твърденията в касационната жалба за спазване на всички изисквания на нормативната уредба при вземането на контролна проба от вносната стока са неоснователни. Не се оспорва и обстоятелството, че резултатите от изследването на отработено масло от растителен произход за технически цели са обективирани в протокол за резултати по лабораторен код 896_2002_21_01, приключила на 21.04.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по заявка за анализ и контрол вх. 13_10.02.2021. Следва да се вземе предвид, че с цел класиране на стоките митническият орган не може да се позове на предвидените в Регламента основания, без да докаже по категоричен начин изразените от негова страна предположения в хода на производството. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 АПК, административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Доказателствената тежест в процеса е разпределена правилно и не са допуснати процесуални нарушения в тази връзка. В съответствие с гореизложеното, обосновано съдът е кредитирал и заключението на СХЕ, според което не е извършен необходимия качествен анализ, чрез който да се установи със сигурност има ли или не животинска мазнина в процесните стоки. Събраната от митническия орган в процесния случай информация не е достатъчна, за да обоснове основателни съмненията в декларирания код по ТАРИК 1518009590 в митническа декларация МРН 21BG002002043650R0 от 22.01.2021 г., както е прието и в обжалваното решение. Крайните изводи на решаващия съд се споделят от настоящия касационен състав, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК, следва да бъде направено препращане към останалата част от мотивите на съда, довели до отмяна на процесния административен акт. При съобразяване на тези обстоятелства, следва извода за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. С оглед изхода на спора и липсата на искане от страна на ответника за присъждане на разноски, такива не се дължат по делото. Като съобрази направените фактически и правни изводи, Върховен административен съд в състав на Първо отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК