Решение № 6693 от 16.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9294/2012 г.

Решение № 6693 от 16.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9294/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на "Суперснак Фантазия" ООД, гр. София, против решение № 2027/12.04.2012 г. по адм. дело № 4684/2011 г. на Административния съд - София-град като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответната страна - кметът на район "Илинден" СО и заинтересованата страна - "Текам" ООД, гр. София, чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допуснатата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 85, ал. 4 ЗОбС, съдът е отхвърлил оспорването на дружеството - касационния жалбоподател, против Заповед РД 09-108/17.05.2011 г. на кмета на район "Илинден" СО, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС е наредено да се изземе общински имот, находящ се в район "Илинден", ул. "Виктор Павлов", срещу бл. 129/130, като се освободи от находящите се върху него преместваеми съоръжения от "Текам" ООД, който се държи без правно основание, поради изтекъл договор за наем. Съдът е изложил съображения, че заповедта, освен че е издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, е в съответствие с разпоредбата на чл. 65, ал. 3 от ЗОбС. Относно оплакването за нарушение на чл. 57а ЗУТ, съдът е изложил съображения, че в случая заповедта има за предмет изземване на терен, общинска собственост, върху който са построени преместваеми обекти и разпореденото премахване се явява само последица. Решението е правилно. Безспорно е установено, че теренът, предмет на оспорената заповед, е общинска собственост, която се държи и владее без правно основание от "Текам" ООД, поради изтекъл договор за наем с общината и адресата на заповедта. Безспорен е фактът, че върху общинския терен са разположени 13 бр. преместваеми обекти (павилиони), за които същото дружество е представило фактура за тяхното закупуване от "Суперснак Фантазия" ООД на 12.01.2004 г. (л. 69 от делото). Жалбоподателят е обосновал правния си интерес за оспорването на заповедта именно с твърдението си, че той е собственик на тези 13 бр. павилиони, като не е представил доказателства в тази насока. При така установените обстоятелства законосъобразно съдът е приел, че оспорването на заповедта относно преместването на преместваемите обекти, е неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,