Решение № 17268 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15385/2013 г.

Решение № 17268 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15385/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във вр. чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Алди комерс груп" ЕООД и "Алди комерс" ООД като участници в Консорциум "Алди комерс", със седалище в град София, против решение № 1369 от 16.10.2013 г. по преписка № КЗК-1083/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № 12/22.07.2013 г. на кмета на община Чепеларе за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за изграждане на велопарк в района на ски-център Чепеларе, открита с решение № 3/04.03.2013 г. на възложителя. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде уважена жалбата. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят в писмени бележки и чрез процесуалния си представител адв. Манолов изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за настоящата инстанция. Заинтересованите страни: "Фърст инвестмънт" ЕОД и "Пътна компания"АД, участници в ДЗЗД "Чепеларе ФДП" не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба на Консорциум "Алди комерс", със седалище в град София, срещу Решение № 12/22.07.2013 г. на кмета на община Чепеларе за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за изграждане на велопарк в района на ски-център Чепеларе", открита с решение № 3/04.03.2013 г. на възложителя . Като възражение е изложено, че класирания на първо място участник Консорциум "Чепеларе ФПД", е представил оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя, поради и което неправилно не е отстранен от комисията по избор на изпълнител. Офертата на този участник, нито е подпечатана, нито е прошнорована, нито е номерирана. Същата не съдържа и списък на представените документи, какъвто се изисква, съгласно документацията за участие в процедурата и императивната разпоредба на чл. 56, ал. 1, т. 12 от ЗОП След подробно обсъждане на възраженията на жалбоподателя и изложените доводи, КЗК е приела следната фактическа обстановка: С Решение № 3/04.03.2013 г. Кметът на община Чепеларе открива "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за изграждане на велопарк в района на ски-център Чепеларе", определен в пет обособени позиции. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата, като избран критерий е най-ниска цена. В Раздел XI "Разглеждане, оценка и класиране на офертите" - неразделна част от документацията за участие в обществената поръчка възложителя е поставил изискванията към участниците в процедурата. Посочено е, че участник, който не отговаря на условията в раздел VII и VIII от документацията ще бъде отстранен от участие. Със Заповед № 163/26.04.2013 г. възложителят е назначил комисия за разглеждане, оценяване и класиране на представените от участниците в процедурата оферти. В протокол № 1, отразяващ работата на комисията по провеждане на процедурата от 29.04.2013 г. са посочени постъпилите по процедурата оферти за участие. На това заседание комисията е извършила законоустановени си действия съгласночл. 68, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП. След извършване на горепосочените действия комисията по провеждане на процедурата е пристъпила към отваряне и разглеждане на документите, съдържащи се в плик № 1 "Документи за подбор" от офертите на участниците в процедурата, като по отношение на участниците, в чиито оферти са констатирани определени нередовности, на основаниечл. 68, ал. 8 от ЗОП е предоставен 5-дневен срок за тяхното отстраняване. В протокол № 2 е обективирана дейността на помощния орган, отразяващ работата по провеждане на процедурата от 01.07.2013 г. Прието е за неоснователно възражението на участника "Консорциум "Алди комерс", гр. София, че офертата на участника ДЗЗД "Чепеларе ФПД", гр. София не трябва да бъде допускана до отваряне на ценовите оферти, тъй като присъствалият представител на участника на публичното отваряне е констатирал, че не всеки лист от офертата е номериран. Комисията по избора е приела, че липсата на номерация върху листите в случая е несъществено нарушение, тъй като не води до нарушаване на принципа за равнопоставеност между участниците /чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОП/ и не се конфронтира с основната цел на закона - да се осигури ефективност при разходване на бюджетните средства . По отношение на жалбоподателя комисията е предложила дружеството за отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия от възложителя. На следващо заседание, комисията е разгледала документите, съдържащи се в плик 2 на допуснатия участник и е констатирала, че те отговарят на изискванията на възложителя. В протокол № 3, отразяващ работата на комисията по провеждане на процедурата от 19.07.2013 г. е отразено, че комисията е пристъпила към отваряне на плик № 3 с ценовото предложение на допуснатия до този етап участник ДЗЗД "Чепеларе ФПД", гр. София, констатирайки, че участника е спазил изискването на възложителя относно съдържанието на ценовата оферта и предложените показатели, класирайки го на първо място в процедурата. С Решение № 12/22.08.2013 г. на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществените поръчки и протокол № 1/27.05.2013 г., протокол № 2/11.07.2013 г. и протокол № 3/19.07.2013 г., отразяващи работата на комисия, назначена със Заповед № 163/26.04.2013 г. и Заповед № 243/26.06.2013 г. на Кмета на Община Чепеларе е обявено класирането на участниците в процедурата, като класиран на първо място е участника ДЗЗД "Чепеларе ФПД". С решението, класирания на първо място участник е избран за нейн изпълнител, а участника Консорциум "Алди комерс", гр. София е отстранен от процедурата. КЗК е приела, че жалбата на Консорциум "Алди комерс", гр. София е процесуално допустима, тъй като жалбоподателят притежава качеството на заинтересовано лице и тя е подадена в законоустановения 10-дневен преклузивен срок съгласночл. 120, ал. 5 от ЗОП, а разгледана по същество за неоснователна. От представените по преписката документи е установено, че в плик № 1 "Документи за подбор" на участника ДЗЗД" Чепеларе ФПД"е представен списък с документите съдържащи се в офертата съобразно изискванията на разпоредба на чл. 56, ал. 1, т. 12 от ЗОП на участника ДЗЗД "Чепеларе ФПД". Констатирано е също така при прегледа на офертата, че е налице поставянето на подпис и печат върху документи, съставляващи съдържанието на плик № 1 "Документи за подбор" от страна на участниците в ДЗЗД "Чепеларе ФПД" - "Фърст инвестмънт" ЕООД и "Пътна компания"АД, както и поставянето на подпис и печат в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" и плик № 3 "Предлагана цена" от страна на "Фърст инвестмънт" ЕООД. Отбелязано е, че действително посочените части на офертното предложение на избрания за изпълнител участник не са номерирани. Този факт обаче не следва да се разглежда като съществен порок, налагащ отстраняване на ДЗЗД "Чепеларе ФПД" от участие в обществената поръчка, доколкото номерация на офертата на даден участник не би повлияла по никакъв начин върху оценяването й, нито по отношение на възможността за изпълнение на поръчката и поставените изисквания в тази насока. Поради това решението на кмета на община Чепеларе се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата на ДЗЗД "Консорциум"Алди комерс"- оставена без уважение. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба напрактика се повтарят доводите, направени от дружеството в производството пред КЗК . По тези възражения КЗК е изложила подробни мотиви, които се споделят изцяло от настоящият състав на ВАС . Като допълнително възражение пред настоящата инстанция е посочено допуснато от страна на КЗК нарушение на съдопроизводствените правила с недопускането до разпит на сочен свидетел. Неоснователни са възраженията свързани с извършено нарушение на разпоредбите на чл. 56, ал. 1, т. 14 от ЗОП от страна на класирания на първо място участник. При прегледа на представеното предложение от участника, помощният орган на възложителя е констатирал, че от страна на Консорциум"Чепеларе ФДП" е представен списък с документите, съдържащи се в офертата, съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 14 от ЗОП. Не намират подкрепа в доказателствата по преписката и твърденията за липсата на подпис и печат в представените документи в офертата на спечелилия участник. От представените по делото заверено вярно с оригинала копие на пълната оферта на този участник се установява, че са налице поставени подпис и печат върху документите, съставляващи съдържанието в плик № 1. Подпис и печат са налице и в съдържащите се документи в плик № 2-"Предложение за изпълнение на поръчката" и плик № 3 "предлагана цена. Между страните липсва спор, че посочените от жалбоподателя части от офертното предложение на ДЗЗД "Чепеларе ФДП" не са номерирани. Това обстоятелство обаче не може да бъде разглеждано като порок на документите, водещ до отстраняването му от участие в процедурата. Предвид осъществените от помощния орган на възложителя действия по чл. 68, ал. 5 от ЗОП и липсата на спор относно пълнотата на съдържанието на техническото предложение на този участник, правилно е прието, че само по себе си неномерирането на страниците му е несъществено и не може да повлече отстраняване на участника от процедурата. Доколкото целта на номерирането е да се отрази реда на представяне на документите в офертата, а същата роля изпълнява и изискуемия се на основание чл. 56, ал. 1, т. 12 от ЗОП списък на документите, съдържащи се в офертата, подписан от участника, какъвто списък е наличен по делото, липсата на номерация върху листите в случая е несъществено нарушение, тъй като не води до нарушаване на принципа на равнопоставеност на участниците и не се конфронтира с основната цел на закона- да осигури ефективност при разходването на бюджетни средства. Неоснователни са и твърденията в жалбата за съществено процесуално нарушение допуснато от КЗК, свързано с недопускането да разпит на свидетел в производството. Действително, устните доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 122а, ал. 3 от ЗОП са допустими в това производство. Доколкото обаче, искането за разпит на свидетел е свързано с установяването безспорно установено обстоятелство - липсата на номерация на страниците в офертата на Консорциум "Чепеларе ФДП", който недостатък се установява при прегледа на офертата на този участник, правилно и законосъобразно КЗК не е уважила това искане. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е неоснователна и оспореният акт на КЗК, като законосъобразен, следва да бъде оставен в сила. С оглед на изхода на спора на касатора не се дължат разноски. На възложителя Кмета на община Чепеларе, следва да бъдат заплатени направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,