Решение № 309 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2195/2011 г.

Решение № 309 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2195/2011 г., V о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Йоана Георгиева Стоева от гр. София срещу решение № 4065/7.12.2010 г. на Административния съд - София-град, постановено по адм. дело № 4256/2010 г. по описа на АССГ. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно, а обжалваната заповед - отменена като незаконосъобразна с произтичащите от това правни последици. Ответникът, изпълнителният директор на ИА "Военни клубове и военно-почивно дело", редовно призован, се представлява от юриск. Бояджова, която оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмени бележки по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Йоана Стоева от гр. София срещу заповед № ЧР-09-140 от 25.05.2010 г. на изпълнителния директор на ИА "Военни клубове и военно-почивно дело" за прекратяване на служебното й правоотношение от длъжността "старши експерт" в отдел "Военен телевизионен канал" в дирекция "Социални програми" в рамките на ИА "Социални дейности на МО" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител - поради съкращаване в щата. За да постанови този резултат, Административният съд - София-град, след подробно обсъждане на доводите на жалбоподателката и на всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като не страда от нито един от пороците по чл. 146 от АПК. Налице е реално съкращаване на длъжността на Стоева, обусловено от следните обстоятелства: С ПМС № 54/2010 г., в сила от 25.05.2010 г., Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната" е преобразувана в Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" със седалище София (чл. 2, ал. 1 от постановлението), която поема дейността, архивът, както и правата и задълженията по договорите, сключени във връзка с дейността на Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната" по отношение редица дейности, в т. ч. и осъществяването на културно-възпитателна и военно-патриотична дейност, и производството и разпространението на телевизионна продукция на Министерството на отбраната и Българската армия (чл. 2, ал. 3, т. 2 от постановлението). Въз основа на това ПМС е утвърдено и новото длъжностно разписание на новосформираната ИА "Военни клубове и военно-почивно дело", в сила от 25.05.2010 г., съгласно което, макар в дирекция "Информационен сектор на МО", отдел "Електронни издания и филми" да се запазва сектор "Военен телевизионен канал", длъжностите "старши експерт" в целия отдел са намалени от 9 бр. по старото длъжностно разписание на 5 бройки по новото ДР - 4 бр. в сектор "Военен телевизионен канал" и 1 бр. в сектор "Филми". Въз основа на горното съдът е приел, че поради намаляване бройките за длъжността и предвид липсата на изисквания за осъществяване на подбор по ЗДСл, е налице реално съкращаване на длъжността на Стоева, обосноваващо законосъобразност на постановената заповед. Отделно от това съдът е изложил и допълнителни мотиви за наличието на реално съкращаване на длъжността, основаващи се на обстоятелството, че при сравнение на длъжностната характеристика на жалбоподателката по старото длъжностно разписание и длъжностните характеристики за длъжностите "старши експерт" и "главен експерт" в отдел "Електронни издания и филми", дирекция "Информационен сектор на МО" при новата ИА "Военни клубове и военно-почивно дело" по новото длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г., не било налице съвпадане на основните функции, което съставлявало реално съкращение на длъжността и поради отпадането й като система от функции, задачи и задължения по длъжностна характеристика. Върховният административен съд - пето отделение, споделя изцяло фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд. При извършената от касационната инстанция служебна проверка на съдебното решение, вменена й с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд намира обжалвания съдебен акт за валиден, допустим и постановен в съответствие с материалния закон. Правилно АССГ е приел, че заповедта на изпълнителния директор на ИА "Военни клубове и военно-почивно дело" е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона. Правилен е решаващият извод на съда за наличие на реално съкращение на длъжността на Стоева в резултат на валидно утвърдено ново длъжностно разписание, предвиждащо вътрешно преструктуриране в рамките на новосформираната ИА, в резултат на което е намалена бройката за длъжността "старши експерт". Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение (включително и такова, възникнало на основание ЗМВР, Закона за отбраната и въоръжените сили или Закона за изпълнение на наказанията) въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. С оглед така дефинираното понятие "длъжност в администрацията", когато един административен орган твърди, че определена длъжност е съкратена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, същият следва да докаже, че тази длъжност не съществува в длъжностното разписание както като нормативно определена позиция (наименование), така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Видно от приетото за установено от фактическа страна, независимо, че с ПМС № 54/2010 г. ИА "Социални дейности" при МО е преобразувана в ИА "Военни клубове и военно-почивно дело", с утвърденото ново длъжностно разписание на новата ИА е извършено съкращаване на четири от общо деветте бройки за длъжността "старши експерт" в новата дирекция "Информационен център на МО", отдел "Електронни издания и филми", сектор "Военен телевизионен канал". Дори да се приеме, както твърди касаторката в касационната си жалба, че независимо от промяната в наименованието на отдела и сектора, както и независимо от различията в длъжностните функции при сравнение на длъжностните характеристики за длъжността "старши експерт" по старото ДР и същата длъжност по новото ДР, същите длъжности са едни и същи от гледна точка на система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, то и в този случай заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е законосъобразна. Реално съкращаване в щата е налице и в случаите, в които, макар длъжността да продължава да съществува, както като нормативно определена позиция (наименование), така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, е намалена числеността на служителите, заемащи тази длъжност и изпълняващи тези функции и задачи. Видно от приетата за установена по делото фактическа обстановка, с новото длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г., бройките за заеманата от жалбоподателката длъжност "старши експерт" от 9 по старото ДР са намалени на 4. Обжалваната заповед е постановена в съответствие с действалите материалноправни разпоредби, тъй като към датата на издаването й длъжността на жалбоподателката е реално съкратена. Правилни са изводите на АССГ, че при липса на визирано в ЗДСл задължение за органа по назначаването за извършване на подбор при съкращения, въпрос на негова преценка по целесъобразност, неподлежаща на съдебен контрол, е кои лица и на кои длъжности, съобразно новосъздадената структура, да съкрати. С оглед гореизложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. Касационната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - пето отделение,