Решение № 456 от 28.11.2012 г. на ВКС по н. д. № 1757/2012 г.

Решение № 456 от 28.11.2012 г. на ВКС по н. д. № 1757/2012 г., III н. о., НК, докладчик председателят Гроздан Илиев Производството е по глава ХХХIII НПК.

Образувано e по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчхд № 2243/2011 г. по описа на Варненския районен съд и отмяна на постановената по делото присъда № 106 от 23.02.2012 г., с която на основание чл. 78а НК подсъдимият Р. П. М. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на по 2 000 лева за всяко отделно престъпление.

Поддържа се, че съдебният акт е постановен при допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като районният съд не е съобразил императивната забрана за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК в случаите на множество престъпления. Прави се искане за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено по изложените в него съображения.

В съдебно заседание осъденият Р. П. М. не се явява, редовно призован. Представлява се от адв. А. А., който изразява становище за основателност на искането.

Частният тъжител Б. Д. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 и чл. 348 НПК, взе предвид следното:

Подаденото искане на главния прокурор е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения:

С присъда № 106 от 23.02.2012 г., постановена по нчхд № 2243/2011 г. по описа на Варненския районен съд, подсъдимият Р. П. М. е признат за виновен за това, че:

• на 20.10.2010 г., в [населено място], е причинил на Б. Д. Г. лека телесна повреда, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 НК и чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева;

• за периода от 21.10.2010 г. до 24.10.2010 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, се заканил на Б. Г. с престъпление против нейната личност - нанасяне на телесна повреда и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 1 НК вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на Б. Г. сумите от по 4 000 /четири хиляди/ лева, представляващи обезщетение за претърпените от всяко от деянията неимуществени вреди.

Съдът е осъдил подсъдимия да заплати направените по делото разноски и държавна такса.

Варненският районен съд при постановяване на присъдата не е съобразил разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 НК, съгласно която извършването на множество престъпления е пречка за приложението на чл. 78а, ал. 1 НК. Ето защо, като е освободил подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът е допуснал съществено нарушение на закона, свързано с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.

Понеже присъда № 106 от 23.02.2012 г., постановена по н. ч. х. д. № 2243/2011 г. по описа на Варненския районен съд, не е била предмет на касационна проверка и влязла в сила, налице е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на съдебния акт, по реда на възобновяване производството, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, за да бъде приложен правилно законът. По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение