Решение № 8844 от 23.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1536/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Чинкова срещу решение 4181 от 27.07.2020 г. по адм. дело 11616/2019 г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на И. Чинкова срещу заповед П-80/19.08.2019 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор на дирекция Финансово административна. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът, в противоречие със събраните по делото писмени доказателства и заключението на съдебно-икономическата експертиза, е извел неправилен правен извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала преди уволнението й. Оспорва като неверни и неправилни изводите на съда, че след преструктурирането на администрацията съкратената длъжност директор на дирекция Финансово административна не е продължила да съществува като система от функции и задачи. Счита, че при сравнението на административните звена е видно, че няма нови или отпаднали дейности в откритите две нови дирекции от дейностите на закритата дирекция. При тези съображения, подробно развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: По делото са установени следните фактически обстоятелства: И. Чинкова е назначена със заповед Н-323/23.07.2014 г. на председателя на ДАМТН на длъжност "директор на дирекция" в ДАМТН, Обща администрация, Дирекция "Финансово-стопански дейности и управление на собствеността", с ранг V-ти старши, за неопределен срок. Със заповед Н-356/15.06.2015 г. на председателя на Агенцията И. Чинкова е преназначена на длъжност "директор" в Дирекция "Финансово административна. Съгласно длъжностно разписание от 10.05.2019 г., действало до изменението на структурата на администрацията, в сила от 19.09.2018 г, дирекция "Финансово - административна" е с обща численост 48 щатни бройки, разпределени в пет отдела: 1. "Правни дейности и обществени поръчки" с 6 щатни бройки, 2. "Управление на проекти" с 6 щатни бройки, 3. "Административно информационно обслужване" с 11 щатни бройки, 4. "Човешки ресурси" със 7 щатни бройки и 5. "Финансово стопански дейности и управление на собствеността" със 17 щатни бройки, както и 1 щатна бройка за директор. На основание чл. 6, ал. 1 от Устройствения правилник (УПДАМТН), обн., ДВ, бр. 65 от 16.08.2019 г., в сила от същата дата, със заповеди А-513/19.08.2019 г. и А-514/19.08.2019 г. председателят на ДАМТН е изменил структурата на Агенцията и е утвърдил длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите. Със заповед А-513/19.08.2019 г. структурата на ДАМТН е изменена, както следва: Закрита е Обща администрация дирекция Финансово административна, с обща численост 48 щ. бр. Съкратена е длъжността директор на дирекция Финансово административна, както и 2 щ. бр. длъжността главен експерт в отдел Управление на проекти и Административно информационно обслужване и 1 щ. бр. длъжността младши експерт в отдел Административно информационно обслужване . Общата администрация е структурирана в две дирекции: Създадена е дирекция Финансово-стопански дейности и управление на проекти с обща численост 25 щ. бр., в т.ч. директор на дирекция 1 щ. бр., със структурни звена - отдел Финансово стопански дейности и управление на собствеността с численост 18 щ. бр. и отдел Управление на проекти с численост 6 щ.бр. Създадена е дирекция Административно-правно и информационно обслужване с обща численост 23 щ. бр., в т.ч. директор на дирекция 1 щ. бр., със структурни звена - отдел Правни дейности и обществени поръчки с численост 6 щ. бр., отдел Човешки ресурси с численост 7 щ. бр. и отдел Административно информационно обслужване с численост 9 щ. бр. В изпълнение на цитираните заповеди на председателя на ДАМТН са утвърдени длъжностно и поименно разписание на администрацията в агенцията. На основание новото длъжностно разписание от 19.08.2019 г., с обжалваната заповед е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката за длъжността директор на дирекция Финансово административна. За изясняване на делото от фактическа страна съдът е назначил и е приел съдебно-икономическа експертиза, която не е оспорена от страните. Съдът е кредитирал експертното заключение като обективно и компетентно. В експертното заключение вещото лице е изследвало извършените структурни промени и в табличен вид е описал функционалните задължения и отговорности в длъжностните характеристики на длъжностите директор на дирекция Финансово административна, директор на дирекция Административно-правно и информационно обслужване и директор на дирекция Финансово-стопански дейности и управление на проекти. При тези фактически установявания съдът е приел от правна страна, че обжалваната заповед е законосъобразна и не са налице основанията по чл. 146, т. 1 5 АПК за отмяната й. Съдът е приел, че заповед П-80/19.08.2019 г. е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, съгласно чл. 7, ал. 2 от Устройствения правилник на ДАМТН във вр. с чл. 106, ал. 1 ЗДСл. Актът е постановен във формата и със съдържанието, предписани в чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Съдът е приел, че обсъжданата заповед е материално законосъобразна и издадена в съответствие с целта на закона. Посочил е, че за да е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тази длъжност трябва да не фигурира повече като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация и едновременно с това, да не съществува като система от функции, задължения и изисквания или те да са толкова съществено изменени, че да налагат извод за качествено нова длъжност. Съкращаване на длъжността е налице и в случаите на премахване само на една или на няколко от множество щатни бройки от съответната длъжност. Посочил е, че в рамките на оперативната самостоятелност органът по назначаването разполага с правомощие да предприеме структурни промени в администрацията, които не подлежат на съдебен контрол. При промяна в длъжностното разписание, при съобразяване с приетата структура и нормативно определена численост на служителите, се предприема съкращаване на щата на длъжностите, които са премахнати от длъжностното разписание, както е в обсъждания случай. Прекратяването на служебното правоотношение с жалбоподателката е обосновано с утвърждаването на ново длъжностно разписание, в съответствие с промяната в структурата на ДАМТН, осъществена на основание чл. 6, ал. 1 от Устройствения правилник на Агенцията. Съдът е посочил, че основният спорен въпрос по делото е дали след извършеното преструктуриране съкратената длъжност, заемана от жалбоподателката, е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания. Съдът е преценил, при сравнение на приложените по делото длъжностни характеристики на съкратената длъжност директор на дирекция Финансово административна и създадените две нови длъжности директор на дирекция Финансово-стопански дейности и управление на проекти и директор на дирекция Административно-правно и информационно обслужване, че при новата организация функционалните задълженията на новите длъжности "директор" са съобразени със спецификата на съответните структурни звена, като е променена и не съществува системата от задължения на длъжността "директор" на дирекция "Финансово административна. В тази връзка съдът се е позовал и на експертното заключение, според което функциите на новите длъжности са по-конкретни и по-детайлни, макар като цяло да се покриват от по-общата длъжност "директор на Дирекция "Финансово - административна". В заключение съдът е приел, че премахната от длъжностното разписание длъжност е престанала да съществува и като съвкупност от функции, задачи и отговорности, поради което е налице реално съкращаване на същата по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Така мотивиран съдът е постановил обжалвания резултат. Решението е неправилно. Съдът е изяснил релевантните фактически обстоятелства, но неправилно е интерпретирал същите и е достигнал до погрешни правни изводи за материална законосъобразност на оспорената заповед. Неправилно съдът е приел, съкратената длъжност директор на дирекция Финансово административна е премахната освен като позиция в длъжностното разписание, в сила от 19.05.2019 г., и като съвкупност от функционални задължения, задачи и отговорности. При извършената реорганизация на общата администрация на Агенцията, дирекция Финансово административна е закрита и са създадени две нови дирекции - дирекция Финансово стопански дейности и управление на проекти и дирекция Административно - правно и информационно обслужване. Запазена е изцяло съществуващата структура на отделите в закритата дирекция, в т.ч. наименованията им, общата численост на длъжностите в закритата дирекция, с незначително изменение в броя на отделните длъжности. Съществуващите отдели са разпределени към създадените две нови дирекции, по описания по-горе начин. Дейностите на двете нови дирекции са предвидени в чл. 13 и чл. 13а от Устройствения правилник на ДАМТН, в приложимата редакция, обн., ДВ, бр. 65 от 16.08.2019 г., в сила от същата дата. По отношение на дейностите в областта на финансовосчетоводната дейност и областта по управление на собствеността, предвидени чл. 13, т. 1, 2 и 9 от УП на ДАМТН, няма изменение след извършената структурна промяна, в сила от 19.08.2019 година. С изменението на УП на ДАМТН, обн., Дв, бр. 65 от 16.08.2019 г. е създаден нов чл. 13а, в чиито точки 1 5 са посочени областите на дейност на дирекция Административно - правно и информационно обслужване. При сравнение на отменените и действащи нормативни текстове се наблюдава запазване на част от дейностите по чл. 13, т. 3 8 (отм.), преди изменението, премахване и изменение на други, които са възложени на новата дирекция Административно - правно и информационно обслужване. При сравнение на длъжностните характеристики на съкратената длъжност и създадените две нови длъжности директор на дирекция Финансово стопански дейности и управление на проекти и Административно - правно и информационно обслужване е видно, че функциите на длъжността на жалбоподателката са запазени и детайлизирани в двете нови длъжности характеристики. Сравнението по отделно на длъжностната характеристика на директор на дирекция Финансово административна с тази на директор на дирекция Финансово стопански дейности и управление на проекти и на директор на дирекция Административно - правно и информационно обслужване, показва следното: В длъжностната характеристика на директор на дирекция Административно - правно и информационно обслужване освен общите за двете длъжности ръководни функции по управление на административните звена, в длъжностната характеристика на новосъздадената длъжност са предвиден задачи и отговорности, каквито не фигурират в длъжностната характеристика на съкратената длъжност. Това е видно от съдържанието на двете характеристики и се потвърждава от сравнителната таблица в експертното заключение. На следващо място, за длъжността директор на дирекция Административно - правно и информационно обслужване в длъжностната характеристика е предвидено изискване за заемане на длъжността професионален опит минимум пет години в професионална област право и да притежава юридическа правоспособност. Според приложените по делото писмени доказателства за образование и професионална квалификация, жалбоподателката не притежава юридическо образование, съответно не отговаря на изискванията за образование и професионален опит за заемане на длъжността директор на дирекция Административно - правно и информационно обслужване. За сравнение в длъжностната й характеристика не е предвидено такова изискване. Няма и конкретни задачи и отговорности, извън общите ръководни функции, каквито са залегнали и в трите длъжности характеристики, във връзка с дейностите по административно-правно и информационното обслужване. Ето защо, предвидената нова длъжност директор на дирекция Административно - правно и информационно обслужване не съответства по обем на дейностите, задачите и отговорностите и функционални характеристики на съкратената длъжност, заемана от касаторката. Прегледът на длъжностните характеристики на директор на дирекция Финансово административна с тази на директор на дирекция Финансово стопански дейности и управление на проекти показва идентичност или значително сходство във функциите, задачите и отговорностите в длъжностната характеристика на съкратената длъжност и създадената нова длъжност. Запазването на функциите и задачите, макар и под формата на различно и формулиране на някои от дейностите в новата длъжността характеристика се потвърждава от сравнителната таблица в експертното заключение, което правилно е кредитирано от съда. Детайлизирането на отделни функции и отговорности не обуславя извод за създаване на качествено нова длъжност по нейното функционално съдържание, възложени задачи и дейности. Този извод следва и от нормативно регламентираните дейности на закритата дирекция и на създадената нова дирекция в УП на ДАМТН, които са изцяло идентични. В длъжностната характеристика на новата длъжност като изисквания за заемането й в професионалната област е предвидено счетоводство и контрол, а като професионален опит не по-малко от 5 години, доказан в областта на финансовото управление и контрол в бюджетната сфера. От представените по делото писмени доказателства за завършени висши образования, допълнителни квалификации и придобити професионални умения, е видно, че касаторката притежава необходимото образование и професионален опит за заемане на длъжността. При това положение, неправилно съдът е приел, че длъжността, заемана от служителката е премахната не само като позиция от длъжностното разписание, но и като съвкупност от функции, задачи и отговорности, поради което законосъобразно е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Доказателственият материал по делото сочи, че длъжността, заемана от служителката е продължила да съществува като съвкупност от функции, задачи и отговорности, поради което не е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се отмени и поради това, че спорът е изяснен от фактическа и правна страна, следва да се постанови друго решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед. С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция за разноски от касационната жалбоподателка, Държавна агенция по метрология и технически надзор следва да заплати на И. Чинкова сумата 1850лв. разноски за двете съдебни инстанции, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е немотивирано и неоснователно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,