Решение № 9572 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6260/2012 г.

Решение № 9572 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6260/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Никола Тодоров Димов от с. Ж. войвода, общ. Сливен, за отмяна на влязлото в сила решение № 1761 от 6.02.2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. д. № 5971/2011 г. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелство, които са от съществено значение за решаване на спора по делото. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 1 от АПК и моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени посоченото решение на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответният по молбата Кмет на Община - Сливен не е взел становище. Заинтересованите страни Иринка Димитрова Костова, Светослава Борисова Костова, Димитър Николов Шевкенов, Марийка Георгиева Вичева, Стоян Георгиев Иванов и Иван Георгиев Вичев не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното: С решение № 1761 от 6.02.2012 г., постановено по адм. д. № 5971/11 г., Върховният административен съд на Република България, тричленен състав на четвърто отделение, е оставил в сила решение № 39 на Административен съд - гр. Ямбол от 11.03.2011 г., постановено по адм. д. № 284/11 г. Съгласно чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизането в сила на решението. Според алинея втора на същия текст искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от узнаване на решението. Решението на тричленния състав, чиято отмяна се иска, е постановено на 6.02.2012 г., а молбата за отмяна е подадена на 4.04.2012 г., т. е. същата е в срок и следва да бъде разгледана. Като основание за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 1 от АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства, от съществено значение за спора. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Тълкуването на въпросната разпоредба налага изводът, че се касае за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязла в сила и тя не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък небрежност на страната. Под "нови обстоятелства" следва да се разбират такива факти от действителността, които спрямо спора значение на юридически или доказателствени факти, те да са нови, т. е. да не са включени във фактическия материал по делото, те да са подкрепени с писмени доказателства. Под "нови писмени доказателства" следва да се разбират не само потвърдените с писмен документ новооткрити обстоятелства, а и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на делото, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Важно и съществено условие на нормата е, новите обстоятелствата или новите писмени доказателства да не са били известни на страната, която се позовава на тях. В случая като ново обстоятелство се твърди, че е налице заинтересованост на чл. на състава на Върховния административен съд, тъй като една от заинтересованите страни по делото Светослава Борисова Костова е колежка на сестрата на съдия Добринка Ангелова в Окръжен съд - гр. Сливен. В подкрепа на това обстоятелство не са представени никакви доказателства. Отделно от това от данните по делото е видно, че поради участието като страна по делото на съдия от Окръжен съд - гр. Сливен съдиите от Административен съд - гр. Сливен са си направили отвод по разглеждането на спора, поради което с определение № 10694 от 20.09.2010 г. по адм. д. № 11026/2010 г. Върховният административен съд е определил при условията на чл. 133, ал. 3 от АПК делото да бъде разгледано по подсъдност от Административен съд - гр. Ямбол. Не е налице и обстоятелството за отмяна по чл. 239, т. 2 от АПК доколкото липсва съдебно установяване на същото. Останалите наведени в молбата доводи по същество представляват оплаквания за неправилност на обжалвания административен акт, съответно на решението на административния и касационния съд, които не следва да бъдат обсъждани в настоящето отменително производство. С оглед на гореизложеното следва да бъде прието, че не са налице основанията за отмяна по чл. 239, ал. 1 от АПК и направеното искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд се явява неоснователно и следва да бъдат отхвърлено. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,