Решение № 5992 от 29.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7583/2012 г.

Решение № 5992 от 29.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7583/2012 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Васил Атанасов Василев от гр. Варна срещу решение № 891 от 02.04.2012 г., постановено по адм. д. № 2177/2010 г. по описа на АС-Варна, с което е отхвърлен изцяло искът на касатора срещу Община - Аврен за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ за причинените му от отменена като незаконосъобразна заповед № ВО-17/12.03.2007 г. на кмета на с. Близнаци, община Аврен неимуществени вреди в размер на 1000 лв., явяващ се частично предявен при размер на цялата претенция за неимуществени вреди - 20 000 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 208, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, община- Аврен, редовно призован, не изпраща представител и не изразява писмено становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение АС- Варна е отхвърлил иска на Васил Ат. Василев срещу община - Аврен за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв, предявен като частичен иск от обща претенция за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв, изразяващи се в преживени от ищеца нервно напрежение, загуба на доверие в местната власт, непрекъснати безпокойства, че различни лица свалят оградата на собствения му земеделски имот, чупят оградни колове и крадат строителни материали, причинени му от обявената за нищожна с влязло в сила съдебно решение заповед № ВО-17/12.03.2007 г. на кмета на с. Близнаци, община Аврен. Така посочените неимуществени вреди от цитираната по-горе заповед се претендират за периода от 12.03.2007 г. - датата на издаване на обявения за нищожен административен акт - до 23.09.2009 г. - датата на предявяване на исковата молба пред АС-Варна. С обявената за нищожна заповед на кмета на с. Близнаци административният орган на основание чл. 36 от Закона за опазване на селскостопанското имущество /ЗОСИ/ е наредил да се осигури временен път за преминаване на ползвателите по § 4 от ДР на ЗСПЗЗ през собствения на Василев имот с кад. № 00001 в местността "Емешенлията", с. Близнаци с цел достъп до притежаваните от тях имоти. Същата заповед е обявена за нищожна с решение № 96/10.01.2009 г. на Варненския районен съд, ХIV-ти състав, постановено по гр. д. № 3022/2007 г. /ВРС, което, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 4 във вр. с ал. 3 от ЗОСИ, е окончателно. За да отхвърли предявения частичен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, Административен съд - Варна, след обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства, е приел, че предявеният иск е изцяло неоснователен. На първо място - съдът е заключил, че, доколкото страна в производството пред Варненски РС, в което с влязло в сила решение процесната заповед е обявена за нищожна, е била не община- Аврен, а кметът на с. Близнаци, съдебното решение няма сила на присъдено нещо по отношение на община Аврен и не я обвързва. Община Аврен не била длъжна да изпълни решението, съответно - да дава каквито и да било указания на кмета на с. Близнаци. Отделно от това - тъй като на обявената за нищожна заповед не е придадено предварително изпълнение по чл. 60 от АПК и същата като обжалвана и обявена за нищожна въобще не е влязла в сила, не е била привеждана в изпълнение. Според съда от заповедта биха настъпили реални вреди за ищеца, само ако беше изпълнена, поради което липсва основен елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ -претърпени от Василев неимуществени вреди. Наред с горното и на база събраните доказателства - свидетелски показания, част от които - дадени от заинтересовано от изхода на спора лице - съпруга на ищеца, както и приетата по делото съдебно-психологическа експертиза, съдът е приел, че не се доказват нито реално претърпени вреди, нито причинно-следствена връзка на евентуално претърпени такива вреди с обявената за нищожна заповед. Решението на АС-Варна е правилно, макар и по частично различни от изложените в мотивите на съдебния акт съображения. Настоящият съдебен състав не споделя правните изводи на АС-Варна за това, че община -Аврен не е обвързана от съдебното решение за обявяване нищожността на административния акт, от който се претендират вредите. Страните по делото не спорят, че с. Близнаци е в рамките на община - Аврен и съставлява център на кметство. Заповедта на кмета на кметството по чл. 36 от ЗОСИ безспорно е административен акт, независимо от обстоятелството, че специалният ЗОСИ предвижда различен от АПК ред за обжалването й - пред районния съд като последна инстанция.