Решение № 11709 от 17.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3827/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл от АПК. Образувано е по касационна жалба на Фондация ДВ Света Анна, със седалище и адрес на управление гр.София,чрез адв. Цветкова против решение 953/17.02.2021 г., постановено по адм. дело 4464/2019 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспорването на "Пауър Енджиниъринг Дизайн" АД на заповед РА-29-03/07.03.2019г., издадена от директора на Дирекция Общински строителен контрол при СО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му със законните последици. Ответникът директор на Дирекция Общински строителен контрол, СО, чрез юрк. Георгиева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост и алтернативно за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд , второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от участвала в първоинстанционното производство страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. След като провери служебно допустимостта на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав го намира за недопустимо по отношение на Фондация ДВ Света Анна, тъй като фондацията няма качеството на заинтересована страна в първоинстанционното производство и гарантирано право за участие в съдебния процес по смисъла на чл.153, ал.1 АПК във връзка с решение 21/95 г. на Конституционния съд на РБългария. Фондация ДВ Света Анна не е адресат на обжалваната от "Пауър Енджиниъринг Дизайн" АД заповед РА-29-03/07.03.2019г., издадена от директора на Дирекция Общински строителен контрол при СО, с която на основание чл.223, ал.1, т.6 във връзка с чл.178, ал.4 и ал.6 от ЗУТ е забранено ползването и достъпа до строеж Промяна на предназначението на жилищна сграда в дом за стари хора в УПИ III-1310, кв.26 по плана на гр.София, м.Овча купел. Безспорно е, че сградата е собственост на оспорващото дружество "Пауър Енджиниъринг Дизайн" АД, а Фондация ДВ Света Анна е наемател по силата на приложения по делото наемен договор от 07.03.2017г. и то за срок от две години, считано от 01.04.2017г. /т.3.1. от договора/. В производството по обжалване на заповеди по чл. 224а във връзка с чл.223, ал.1, т.6 от ЗУТ , страни са административният орган, издал акта и адресатът на административния акт субект по чл. 161 ЗУТ. В процесния случай адресат на оспорената заповед е собственикът на разпоредения със забрана за ползване и достъп строеж Пауър Енд Инженеринг Дизайн АД, в чиято правна сфера рефлектират негативните последици от забраната и което дружество е пряко и непосредствено засегнато. Отношенията на това дружество с наемателите по договора за наем от 07.03.2017г. са извън предмета на преценката за законосъобразност на процесната заповед, поради което негативните последици за Фондация ДВ Света Анна от заповедта не са основание за конституирането на фондацията като заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал.1 във връзка с чл. 154, ал.1 от АПК. С процесната заповед не се възлагат задължения на фондацията, поради което и тя не е пряко и непосредствено засегната от оспорената заповед и няма законово основание за участието й в съдебното производство. Следователно по отношение на фондацията обжалваното решение на първоинстанционния съд се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено по реда на чл.221, ал.3 АПК, а производството по делото прекратено в тази част. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение