Решение № 7191 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2976/2020 г.

Решение № 7191 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2976/2020 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството се развива по реда на чл. 216 от ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на "Еко Ресурс – Р" ООД срещу Решение № 125 от 06.02.2020 г. по преписка № КЗК – 29/2020 г. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на приложимите процесуални правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Възложителя неправилно изискал допълнителна информация от участниците в процедурата, която не е била посочена в обявената документация. Не били взети предвид представени от участника документи, удостоверяващи наличието на изискуемите от възложителя технически способности и възможности за изпълнение на поръчката. Излага подробни доводи, моли съда да отмени оспореното решение на КЗК, да отмени Решението на възложителя за класиране на участниците в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, ведно с решението за поправка на последното и да върне преписката на възложителя за продължаването на процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира присъждане на направените по настоящото производство и пред КЗК разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Ответната по касационната жалба страна - Зам. – кмет на Столична община оспорва жалбата. Твърди, че същата е неоснователна. Комисията, назначена от възложителя изпълнила задълженията си при спазване на изискванията на ЗОП. Приключващия производството акт бил правилен и мотивиран. Излагат се подробни доводи в подкрепа на становището. Моли жалбата да се остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "ДИ ЕС ЕС СТРОЙ" ЕООД не дава становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на "ЕКО РЕСУРС – Р" ООД срещу Решение № СОА19-РД92-318/09.12.2019 г за определяне на изпълнител и Решение за поправка № СОА19-РД92-326 от 12.12.2019 г., издадени от заместник – кмета на Столична община във връзка с открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции", в частта по обособени позиция № 16. С оспореното пред съда решение, КЗК е оставила жалбата без уважение. За да се произнесе е приела за установено, че с Решение № СОА19-РД93-52/12.04.2019 г. на заместник-кмет на СО е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 обособени позиции". Предметът на поръчката включва дейности по поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения, в т. ч. биологично и битово почистване. Описано е, че дейностите се извършват по възлагане, съобразно необходимостта и годишния бюджет. За целта на поддържането, Столична община е разделена териториално на зони, включващи по три административни района. Обособени са 19 обособени позиции, като процесната под № 16 обхваща " Транспортна зона Изток - бул. "Цариградско шосе" с обща ориентировъчна площ 667, 00 дка., в това число: Бул. "Цариградско шосе" (от Орлов мост до Околовръстно шосе) - 310, 00 дка.; Бул. "Проф. Цв. Лазаров" (от бул. "Асен Йорданов" до бул. "Димитър Пешев"); Бул. "Брюксел"; Бул. "Хр. Колумб" (от Ас. Йорданов до Цариградско шосе); Бул. "Ал. Малинов" (от Цариградско шосе до Околовръстно шосе); Бул. "Андрей Ляпчев", бул. "А. Сахаров", Бул. "Копенхаген" - 357, 00 дка. Предвидено е услугите да се изпълняват по възлагане на дейности (единични манипулации) за поддържане на тревни площи, дървесна и храстова растителност, цветя, алеи и други паркови елементи на обекти от зелената система на Столична община включващо: косене на тревните площи, събиране и извозване на окосената трева, резитба на храсти, подраст и издънки, отсичане на дървета, засаждане на цветя, засаждане на дървета и храсти, събиране на шума, поддържане на чистота и извозване на събрани отпадъци, тесане на алеи площадки, грапане на тревни площи, прекопаване на рози и храсти, изкореняване (раздробяване) на дънери, затревяване и дейности по ремонти на паркови елементи и инфраструктура. В Раздел III от Обявлението "Правна, икономическа, финансова и техническа информация" т. III. 1. 3, са поставени изисквания относно технически и професионални възможности, сред които и участника да разполага за изпълнение на обществената поръчка с минимално техническо оборудване. За доказване на изпълнението на изискването е предвидено, при подаване на офертата участникът декларира съответствие с поставеното изискване, чрез попълване на приложните полета на Част IV, раздел В от ЕЕДОП, като посочи вида на съответното оборудване, брой и данни, доказващи техническите му характеристики и/или параметри (в приложимите случай). Като документи за доказване на релевантните за производството обстоятелства е предвидено представянето на Декларация за техническото оборудване, което ще бъде използвано при изпълнение на обществената поръчка, като действия в тази насока е предвидено да се предприемат от участниците само при условията на чл. 67, ал. 5 и чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП. В раздел 3. 5. от документацията за участие, озаглавен "Критерии за подбор към техническите и професионални способности на участниците", т. 3.5.3 е посочено, че участникът трябва да разполага за изпълнение на обществената поръчка с минимално техническо оборудване, посочено в т. 3 от установените факти. Посочено е, че доказването се осъществява като при подаване на офертата, участникът декларира съответствие с поставеното изискване, чрез попълване на приложните полета на Част IV, раздел В от ЕЕДОП, като посочи вида на съответното оборудване, брой и данни доказващи техническите му характеристики и/или параметри (в приложимите случай). Като документи за доказване, които се представят само при условията на чл. 67, ал. 5 и 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП е предвидено депозирането на Декларация за техническото оборудване, което ще бъде използвано при изпълнение на обществената поръчка. Предвидено е, че комисия на Възложителя, ще извърши проверка на техниката, декларирана в офертата, за доказване наличието и преди подписване на договора. Поставено е изискване, документите за доказване на декларираната в ЕЕДОП информация, относно съответствието на участника с поставените критерии за подбор да се представят при условията на чл. 67, ал. 5 и чл. 112, ал 1, т. 2 от ЗОП. Заложено е документите да се представят и за подизпълнители и за трети лица в случай, че има такива. При осъществяване на възложените задачи, свързани с разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците, помощния орган на възложителя е изготвил три протокола, обобщени в доклад: Протокол № 1, съставен и подписан на 05.07.2019 г., Протокол № 2, съставен и подписан на 20.08.2019 г. и Протокол № 3, съставен и подписан на 22.11.2019 г. В първия протокол от 05.07.2019 г., е отразено, че "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД е подало оферта за обособена позиция № 16. Констатирано е, че депозираните документи отговарят на изискванията от външна страна. Участникът декларирал, че при изпълнението на обществената поръчка няма да ползва подизпълнители. Представен е валидно подписан ЕЕДОП с квалифициран електронен подпис от него и от "Щайгер БГ" ЕООД в качеството му на трето лице, чиито капацитет ще бъде използван за доказване на изпълнението на критериите за подбор по отношение на минималното техническо оборудване. Изрично е отбелязано, че при извършения подробен преглед на представените в опаковката документи и декларираните в ЕЕДОП обстоятелства от участника и от третото лице за съответствие с изискванията към личното състояние на участниците и критериите за подбор, посочени в Обявлението и документацията за обществената поръчка в откритата процедура не са констатирани липси и несъответствия. На основание чл. 67, ал. 5 от ЗОП участниците са задължени в срок до 5 работни дни от получаването на протокола, да представят документи за доказване на декларираната в ЕЕДОП информация относно съответствието с критерия по т. 3 на раздел II. 1. 3) от Обявлението и т. 3.5.3 от Документацията – Декларация за техническото оборудване, което ще бъде използвано при изпълнение на поръчката с посочен в нея вида, модела и броя на съответното оборудване, данни доказващи техническите му характеристики и/или параметри (в приложимите случай), фабрични номера за малогабаритната техника и регистрационни номера за едрогабаритната техника (МПС, автовишка и водоноска). Разпоредено е документите да се представят и за подизпълнители и за трети лица. Освен изискването към всички участници, по отношение на "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД в същия срок и на същото основание е изискано представяне на документи за доказване на декларираната в ЕЕДОП информация (включително и на допълнително представената по чл. 54, ал. 9 от ППЗОП) относно съответствието с критерия по т. 1 на раздел II. 1. 1) от Обявлението и т. 3.5.1 от Документацията – Списък на услугите идентични или сходни с предмета на поръчката, изпълнени през последните 3 години, считано от датата на подаване на офертите с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с документи, които доказват извършената услуга. Документите и информацията следвало да доказват минимално изискуемите по вид и обем дейности, съгласно определението за идентични или сходни дейности, посочено в т. 1 на раздел II. 1. 1) от Обявлението и т. 3.5.1 от Документацията. При работата на комисията на 20.08.2019 г. е съставен протокол № 2, според който "ЕКО РЕСУРС-Р" ООД е представило на 18.07.2019 г. допълнителни документи, изискани от комисията с Протокол № 1, но към същите липсва изисканата на основание чл. 67, ал. 5 от ЗОП с протокол № 1 "... Декларация за техническото оборудване, което ще бъде използвано при изпълнение на поръчката... " от декларираното в ЕЕДОП трето лице, чрез което ще изпълни критериите за подбор по отношение на минималното техническо оборудване. При така установеното, Комисията е взела решение, с което на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП комисията предлага за отстраняване от участие в откритата процедурата участник № 13 - "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД за обособена позиция № 16. Дружеството не е допуснато до разглеждане на техническото предложение и съответствието му с изискванията на възложителя. При проверка на преписката, КЗК е установила, че към представената оферта на "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД са приложени два ЕЕДОП - един на участника "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД – за обособена позиция № 16 и един на третото лице "ЩАЙГЕР БГ" ЕООД – за обособена позиция № 16. Констатирано е, че В Част IV, раздел В, т. 9 от ЕЕДОП, участникът е описал всички инструменти, съоръжения и техническо оборудване, което ще му е на разположение за изпълнение на договора. В Част IV, раздел В, т. 9 от ЕЕДОП третото лице "ЩАЙГЕР БГ" ЕООД" е декларирало, че е отдал под наем на "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД специален автомобил, марка Mерцедес Спринтер 313 ЦДИ, с рег. [рег. номер МПС], ведно с автовишка – WUMAG WT200, 20 М., 80 кW, с регистрационен [рег. номер МПС], и двата собствени на "ЩАЙГЕР БГ" ЕООД". Към депозираните за участието документи, дружеството – жалбоподател в настоящото производство е представило и договор за наем на посочената специализирана техника. В договора са описани марка, модел, регистрационни номера на специализираните автомобили, който ще бъдат предоставени за използване на участника "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД, както и мощността на Автовишката. В изпълнение на дадените на основание чл. 67, ал. 5 от ЗОП указания на комисията по протокол № 1 от 05.07.2019 г., участникът "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД е представил Декларация за техническото оборудване, което ще бъде използвано при изпълнение на поръчката с посочен в нея вида, модела и броя на съответното оборудване, данни доказващи техническите му характеристики и/или параметри, фабрични номера за малогабаритната техника и регистрационни номера за едрогабаритната техника и списък на услугите, идентични или сходни с предмета на поръчката, изпълнение през последните 3 години, считано от датата на подаване на офертите с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с документи, които доказват извършената услуга. Жалбата е подаден от заинтересовано лице срещу подлежащ на оспорване по съдебен ред акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е основателна. В хода на производството пред КЗК са установени всички относими към спора факти и обстоятелства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, КЗК е постановила необоснован и противоречащ на приложимите материално правни норми акт. По делото не се спори, че при подаване на офертата "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД е депозирало надлежно попълнени ЕЕДОП за себе си и за заявеното като трето лице "Щайгер БГ" ЕООД, от чиито технически възможност участника ще се ползва. В попълнената и надлежно подписана от последния документация, са описани модела и марката на двата специализирани автомобила, които по силата на представения договор за наем от 14.05.2019 г. ще се предоставят за изпълнение на ангажиментите по поръчката от "Еко ресурс – Р" ООД. В правомощията на възложителя, респективно на назначената от него комисия е да изиска допълнителна информация от участниците в производството по реда на чл. 67, ал. 5 от ЗОП, според който възложителят може да изисква по всяко време след отварянето на заявленията за участие или офертите представяне на всички или част от документите, чрез които се доказва информацията, посочена в ЕЕДОП, когато това е необходимо за законосъобразното възлагане на поръчката. В ал. 1 на същия текст е посочено, че чрез представяне на единен европейски документ за обществени поръчки, при подаване на заявление за участие или оферта кандидатът или участникът декларира липсата на основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор. Целта на регламентирания в закона документ е чрез деклариране съществуването на релевантните за конкретната процедура обстоятелства, да се установи съответствието на офертата с заложените в документацията изисквания, без да се създават допълнителни затруднения от каквото и да е естество за кандидата за изпълнител. Попълваната в ЕЕДОП информация има декларативен характер, поради което е предвидена възможност за изискване на всички или части от документите за доказване на описаните обстоятелства. В конкретния случай, в т. 9 на надлежно и своевременно депозирания от участника ЕЕДОП е декларирана търсената от възложителя информация, свързана с вида, характеристиките и идентификационните номера на предоставяната от третото лице техника. При това положение, представянето в нова декларация на информация относно вече наличните в документацията на участника данни е напълно безпредметно и не би довело до установяване на важни за производството по възлагане на обществената поръчка обстоятелства. Както по – горе беше описано, действието по деклариране по смисъла на чл. 67, ал. 1 от ЗОП е различно от действието, което следва да се предприеме от кандидат за изпълнител на обществена поръчка за доказване на вече декларирани в ЕЕДОП обстоятелства чрез представяне в срок по реда на чл. 67, ал. 5 от ЗОП на всички или част от документи, като доказателство за реалното им съществуване. Дадените от законодателя правомощия на помощния орган за търсене на допълнителни данни от участниците, е свързана с осигуряване на възможност на компетентната комисия да формулира правилно и обосновано становище за годността на кандидатите да изпълнят заложеното от възложителя по конкретната поръчка задание. Тази законова възможност не следва да води до създаване на допълнителни тежести за кандидатите за изпълнители на поръчката и до рискове за същите да бъдат санкционирани при неизпълнението на изисквания, ненужни за установяване на релевантни факти по процедурата. Изискването за деклариране на вече декларирани в ЕЕДОП и договора за наем от 14.05.2019 г. обстоятелства не е от категорията на тези, които да допринесат по какъвто и да е начин за законосъобразното възлагане на поръчката. Третото лице "Щайгер БГ" ЕООД е декларирало надлежно изисканата от комисията в протокол № 1 информация, която се препокрива изцяло и изчерпателно с търсената по реда на чл. 67, ал. 5 от ЗОП информация, т. е. напълно отговаря на съответните критерии за подбор, за доказването на които кандидатът или участникът се позовава на капацитета му и за него не са налице основанията за отстраняване от процедурата по смисъла на чл. 65, ал. 4 от ЗОП. Предвид описаното, непредставянето на декларация от името на третото по смисъла на чл. 65 от ЗОП лице не е основание, което да доведе до извод за необходимост от отстраняване на жалбоподателя поради неизпълнение на изисканата по реда на чл. 67, ал. 5 от ЗОП информация, тъй като същата е била налична в приложените към офертата на "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД, ЕЕДОП и договор за наем от 14.05.2019 г. Следва да се отбележи и обстоятелството, че в раздел 3. 5. "Критерии за подбор към техническите и професионални способности на участниците", т. 3.5.3, възложителят е предвидил, че участникът трябва да разполага за изпълнение на обществената поръчка с конкретно изброено минимално техническо оборудване, като за доказване на наличието му, при подаване на офертата участникът декларира съответствие с поставеното изискване, чрез попълване на приложните полета на Част IV, раздел В от ЕЕДОП, като посочи вида на съответното оборудване, брой и данни доказващи техническите му характеристики и/или параметри (в приложимите случай). В нарочна Забележка е упоменато, че Комисия на Възложителя, ще извърши проверка на техниката, декларирана в офертата, за доказване наличието и преди подписване на договора. Никъде в документацията не е заложено изискване за описване на фабрични или регистрационни номера на техническите средства и машини, които ще се използват от участниците на по – ранен етап от производството, но "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД се е съобразил с отправено на основание чл. 67, ал. 5 от ЗОП разпореждане на комисията за деклариране и на тези невписани в ЕЕДОП данни и е представил търсеното уточнение, т. е. е изпълнил вмененото му задължение, което изключва възможността за отстраняването му на основание чл. 107, ал. 1 вр. чл. 65, ал. 4 от ЗОП, тъй като не само участника, а и третото лице, както беше описано и по – горе, отговарят на поставените от възложителя условия и изисквания за технически способности. За пълнота следва да се посочи, че КЗК правилно е приела, че помощния орган на възложителя незаконосъобразно и неправилно е счел за задължително условие, представянето и подписването на търсената по реда на чл. 67, ал. 5 от ЗОП декларация отделно и за третото лице. Такава при необходимост /каквато в случая, както по - горе беше описано не е била налице/ би могла да се изиска от участника и по отношение на трето лице, от чиито капацитет ще се ползва, а не от самото трето лице. Предвид описаното, решението на КЗК е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено със събраните по преписката доказателства и с приложимите материално правни норми, поради което следва да се отмени изцяло. Следва да се отмени Решение № СОА19-РД92-318/09.12.2019 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на заместник – кмета на Столична община във връзка с открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции", в частта по обособена позиция № 16. Преписката следва да се върне на възложителя за продължаване на процедурата от етап на последното законосъобразно действие – оценка по технически показатели на офертата на "ЕКО РЕСУРС - Р" ООД. Жалбата на дружеството срещу Решение за поправка № СОА19-РД92-326/12.12.2019 г. на Решение № СОА19-РД92-318/09.12.2019 г. е неоснователна, тъй като последното не касае обособената позиция под № 19, за която са надлежно и своевременно депозирани от жалбоподателя документи за участие. При този изхода на производството в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за държавни такси общо в размер на 3400 лева пред КЗК и пред съда, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за настоящата инстанция. Предвид горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение