Решение № 3719 от 27.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10204/2016 г.

Решение № 3719 от 27.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10204/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 17.05.2016 г. по адм. д. № 928/2015 г. Административен съд В. е отхвърлил жалбата на И. М. Т. и П. Б. Т. - О. срещу заповед № ДК-10-СИР-06/2.02.2015 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от И. М. Т. и П. Б. Т. - О. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК Североизточен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския аминистративен съд заповед началникът на РДНСК Североизточен район е потвърдил решение № 24/8.12.2014 г. на главния архитект на община А., с което е постановен отказ за одобряване на инвестиционен проект "Заснемане за узаконяване на тавански етаж на жилищна сграда" в УПИ Х - 558 от кв. 40 община А., В. Варненският административен съд е приел, че оспорената заповед е законосъобразна. При издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Правилно е отказано одобряването на инвестиционен проект, тъй като е налице влязла в сила заповед за премахването на строежа и влязъл в сила отказ за узаконяването му. Оплакването в касационната жалба за допуснато нарушение от Варненския административен съд при конституиране на страните по делото е неоснователно. Жалбата пред първоинстанционния съд е подадена само от И. М. Т. и П. Б. Т.-О. Правилно те са конституирани като жалбоподатели по делото. Всички останали правилно са конституирани като заинтересувани страни в първоинстационното производство. По делото е установено, че административното производство е започнало по заявление на И. М. Т. от 25.11.2014 . за одобряване на инвестиционен проект "Заснемане за узаконяване на тавански етаж на жилищна сграда" в УПИ Х-558 от кв. 40, община А. И. Т. и П. Т. - Обрешкова са подали заявление на 26.11.2013 г. за узаконяване на посочения по-горе строеж. По искането за узаконяване е постановен отказ от главния архитект на община А., обективиран в писмо изх. № УТ 70-182/14.02.2014 г. По отношение на строежа, за който е поискано одобряване на заснемане за узаконяване е налице заповед за премахването му като незаконен. Заповедта е влязла в сила на 25.02.2014 ., на която дата е постановено решението на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решението на Варненския административен съд. С последното е отхвърлена жабата на жалбоподателките срещу заповедта за премахване на строежа. При тези данни законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че заповедта на началника на РДНСК Североизточен район е законосъобразна. Процедурата по узаконяване на строежа е приключила с отказ на главния архитект на община А. от 14.02.2014 г. Искането за одобряването на инвестиционен проект за заснемането му за узаконяване след постановен отказ за това е неоснователно. Законосъобразно е било отхвърлено от главния архитект на община А. Възраженията на жалбоподателите за допуснати нарушения при постановяване на отказа за узаконяване не следва да се обсъждат в настоящето производство, тъй като този отказ не е негов предмет. Отказът за узаконяване подлежи на самостоятелен контрол по жалба на заинтересуваните лица. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че в процедурата по одобряване на инвестиционен проект административният орган е задължен да уведоми само възложителя в случаите на отказ - чл. 146 ЗУТ. Тази процедура не предвижда уведомяване на други лица. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд