Решение № 3004 от 4.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 105/2013 г.

Решение № 3004 от 4.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 105/2013 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на Йордан Ганчев Кантарджиев и Мариана Ганчева Търпанова и двамата от гр. Велико Търново за отмяна на основание чл. 239, т. 3 от АПК на определение № 162/28.06.2012 г. постановено по адм. дело № 139/2012 г. по описа на Административен съд - Габрово, оставено в сила с определение № 11721/25.09.2012 г. по адм. дело № 10898/2012 г. на ВАС. Ответникът - кметът на община Дряново не изразява становище по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 от АПК от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 3 от АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. В конкретния случая молителите независимо, че се позовават на посочената разпоредба, по същество оспорват и искат отмяна на отказа на кмета на община Дряново да им издаде скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, който е бил и предмет на спора, по който е постановено определението, чиято отмяна се иска. По делото не са ангажирани доказателства, установяващи атакуваното съдебно решение да е било основано на документ, който по надлежния съдебен ред да е признат за подправен, или на акт на съда или на друго държавно учреждение, който впоследствие да е бил отменен. Представените с допълнителна молба от искателя доказателства също не установяват горните обстоятелства. Представени са единствено доказателства, че искателят е подал "искова молба" до АС Габрово/л. 22 и 23/, с която излага твърдения, че писмо № 94-Й-З от 09.02.2010 г. на община Дряново представлява документ с невярно съдържание, като моли съдът да установи тези обстоятелства. Видно от приложено в настоящото производство писмо от 05.12.2012 г. /л. 24/ АС Габрово е преценил, че така подадената искова молба не му е подсъдна и е изпратил същата на Районна прокуратура Габрово. Видно от приложено Постановление от 11.12.2012 г. на РП Габрово /л. 26/, с оглед правилата за местна подсъдност, материалите по образуваната въз основа на горната молба преписка са изпратени на Районна прокуратура Дряново по компетентност. Посочените писмени доказателства не установяват наличието на предпоставките на чл. 239, т. 3 от АПК. Независимо, че молителят твърди неистинност на документ, същата не е установена по надлежния ред. Не е достатъчно само страната да твърди, че е налице дадено обстоятелство, а тя трябва да подкрепи своето твърдение с представянето на писмени доказателства. Подправката или неистинността на документ се установява само с влязло в сила присъда, но такова твърдение за наличие на постановена присъда няма, не е представено и съответното писмено доказателство за това, поради което не е налице отменителното основание по чл. 239, т. 3 от АПК. Останалите посочени в искането за отмяна фактически основания не обосновават наличието на предпоставките за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, а могат да се квалифицират като касационни основания по чл. 209, т. 3 вр. чл. 236 от АПК, поради което не следва да се обсъждат в настоящото извънинстанционно производство. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,