Решение № 931 от 23.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2017 г.

Решение № 931 от 23.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2017 г., VIII о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Тап трейд" ЕООД, представлявано от управителя Т. П., против решение № 318/25.09.2017 г., постановено по адм. дело № 394/2017 г. по описа на Административния съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10009/19.05.2017 г., издадена от Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - В. Т. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, с което е потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Излага оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Ответникът - Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - В. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд - В. Т., е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 10009/19.05.2017 г., издадена от директора на дирекция "Контрол" в ТД на НАП - В. Търново, с която на основание чл. 186 и чл. 187 от ЗДДС е запечатан търговски обект на "ТАП ТРЕЙД" ЕООД гр. В. - бензиностанция, находяща се в гр. В., ул. "С." ..№... и забранен достъпът до него за срок от 30 дни. За да постанови този резултат, административният съд е приел за установено от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, че при продажба на дизелово гориво на 12.01.2017 г. и на 13.01.2017 г., на обща стойност 2 407,60 лева, не са издадени фискални касови бележки от монтираното и регистрирано в обекта ЕСФП, също е констатирано, че не е монтирана и не се използва нивомерна измервателна система на един от съдовете за съхранение на гориво /цистерна/ с обем от 26 406 литна с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство ЕСФП, която да подава данни към НАП. Съдът е счел, че обжалваната заповед съдържа мотиви, както относно необходимостта от налагане на ПАМ, така и относно срока на ПАМ. Решението е правилно. Оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка е издадена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС. Предпоставка за налагане на принудителната административна мярка е наличието на административно нарушение, в случая едноличният търговец е осъществил от обективна страна нарушение по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, тъй като в стопанисвания от него обект - бензиностанция, находяща се в гр. В., не са издадени фискални касови бележки от монтирано и регистрирано в обекта ЕСФП и се установява разлика между общо издадените ръчни касови бележи и записванията в книгата за дневните финансови отчети по чл. 39, ал. 5 от Наредба Н-18/13.02.2006 г. на Министерството на финансите. Извършените продажби и неиздаването на фискална касова бележка, не се оспорва от страна на жалбоподателя, който потвърждава, че реално когато е извършена продажбата и когато е получено плащането са издавани ръчни фискални касови бележки. От заключението на допуснатата ССЕ е видно, че след проверка на записванията на касовата книга на ЕКАФП на дати 12.01.2017 г. и 13.01.2017 г. е налице различие от общо издадените на фискални касови бележи и записванията. Констатирано е още, че не е монтирана и не се използва нивомерна измервателна система на един от съдовете за съхранение на гориво (цистерна) с обем от 26 406 литра с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство ЕСФП, която да подава данни към НАП. В процесния случай съдът правилно е преценил, че органът е мотивирал прилагането на определения ПАМ за срок от 30 дни. С оглед на обстоятелството, че при установената фактическа обстановка органът действа в условията на обвързана компетентност и е задължен да издаде заповед за ПАМ, то наведените доводи /значимост на нарушението, превенция на нарушения от този вид/ касаят именно продължителността на срока на ПАМ, който се определя от органа в условията на оперативна самостоятелност. Правилно са определени от съда целите на наложената принудителна административна мярка по чл. 22 от ЗАНН - да предотврати и преустанови административните нарушения от този вид. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № Н-18 на МФ лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно във всички случаи (и при плащане в брой и при плащане по банков път) да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП. Законът не предвижда никакво обстоятелство, при което посоченото задължение да отпада или да се погасява. Тези доводи, макар и общо формулирани, са относими към тежестта на нарушението, съответно към предотвратяването му и превенцията. Основанията са лимитивно посочени и са ясни, поради което не се препятства възможността за съдебен контрол, нито възможността на лицето за защита. С оглед на гореизложеното, обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение