Решение № 7833 от 12.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5467/2017 г.

Решение № 7833 от 12.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5467/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационни жалби на 1) И. И. С. и К. Н. С. и 2) Р. П. К. срещу Решение № 28/22.02.2017 г. на Административен съд - Я. по адм. дело № 210/2016 г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед № ТУ/02-00052/25.08.2016 г. на кмета на община Я., одобряваща проект за изменение на действащия подробен устройствен план - план за застрояване за урегулиран поземлен имот XII-149 в кв. 37 по плана на гр. Я. - ЦГЧ, състоящо се в промяна на устройствената зона на УПИ с очертаните в акта градоустройствени параметри, както и на проект за ПУП - Работен устройствен план за УПИ XII-149 със силует на свързано застрояване с още четири имота.

Кметът на община Я., Л. Н. Г. и М. Н. Б. отричат основателността на жалбите, останалите ответници не са изразили становище по тях.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационните жалби са допустими и основателни.

1. Неправилен е решаващият извод на съда по основния спорен въпрос - за необходимостта от съгласието на собствениците на съседните на УПИ XII-149 имоти, включени в свързано застрояване по действащия ПУП, при одобряването на плана.

а. Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ. Обратно на възприетата от съда позиция на административния орган, изменението на плана не се ограничава само до имота на заявителите - УПИ XII-149.

Една от главните промени според одобрения проект се състои в увеличаването на височината на допустимото застрояване - от 12 на 14м, за всички имоти от обхвата на РУП. Атакуваното решение съдържа изрично фактическо установяване в този смисъл, основано на приетата съдебно-техническа експертиза.

б. Изменението на височината на застрояването и за имотите извън УПИ XII-149 изключва тезата за изчерпването на предназначението на РУП с възпроизвеждането на съществуващото по действащия ПУП свързано застрояване. Тъй като с проекта се предвижда различна височина и за останалите имоти, те са непосредствено засегнати от разработката като предмет на самия план - чл. 131, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 ЗУТ. В противен случай и доколкото свързаното застрояване не е допуснато с новия ПУП, би се поставил необсъденият от първата инстанция въпрос за легитимацията на касаторите въобще да оспорят заповедта.

1. Материалноправно условие за правомерно изменение на ПУП в хипотезата по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е съгласието на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1 от закона, респ. носители на ограничени вещни права върху тях. Имотите от свързаното застрояване са предмет на РУП, а той е неразделна част от съдържанието на одобрения със заповедта план. Затова за предвидената промяна във височината на застрояването е било дължимо съгласието на титулярите на права спрямо тях. При отсъствието му заповедта е подлежала на отмяна като материално незаконосъобразна само на това основание.

1. а. Неотносим към горния извод е аргумента, че характерът на застрояването като средно и за тези имоти е останал непроменен. След като за завишаването на определените с действащия ПУП конкретни параметри на застрояването е необходим акт за изменението му, обуславящо и съответстващо за другите имоти, ситуирани в свързаното застрояване, реципрочен на обхвата на плана е и кръга на субектите, които следва да изразят съгласие с предвижданията му. Друго виждане би довело до отричане дори на съгласието на всички носители на права върху УПИ XII-149 като предпоставка да се допусне промяна на плана.

б. Чл. 113, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, на които се е позовал съдът, уреждат критериите за обективно съответствие на РУП с ПУП, в чийто предели се преценява наличието на конкретното основание за одобряване на изменение на плана, в частност - по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ.

1. Изложеното мотивира отмяната на обжалваното решение и на потвърдения с него административен акт, както и връщане на преписката на органа за ново произнасяне - чл. 173, ал. 2 вр. чл. 228 АПК.

При повторното разглеждане на случая издаването на евентуален позитивен акт за одобряване на ПУП следва да се постави в зависимост или от съгласието на всички заинтересовани лица, или (при липсата му) проектът да се преработи по начин, изключващ промяната чрез РУП на предвижданията и за останалите имоти, освен УПИ XII-149, а при невъзможност за подобно разрешение, допустимо от ЗУТ, е дължимо приключването на производството с нарочен акт по допустимостта или основателността на искането за изменение на ПУП.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение