Решение № 14652 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12346/2018 г.

Решение № 14652 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12346/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК 200922610, подадено чрез адв. Балкански за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение № 7391/5.06.2018 г. на Върховен административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. № 13262/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р - 2204 - 1404970 - 091 - 001/28.12.2015 г. на ТД на НАП - София. "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД моли чрез пълномощника си делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС, с конкретни указания. Счита, че е допуснато нарушаване на процесуални правила, в резултат на което молителят е бил лишен от възможността да участва в делото и да упражни адекватно правото си на защита - основание по чл. 239, т. 5 АПК. Двукратно съдът задължавал ответната дирекция да представи документи от преписката, но процесуалният представител на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП заявявал, че няма такива документи. Органът по приходите определил задължения без доказани фактически основания за облагане, които възражения не са разгледани от състава на ВАС, Първо отделение. Допуснато е нарушение на чл. 163, ал. 3 АПК, тъй като съдът служебно следи за пълнотата на административната преписка. Според молителят процесуалното нарушение на съда е особено тежко, ограничава правото на възразяващата страна на участие в делото и съставлява основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по искането за отмяна - Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП го е оспорил с доводи, изложени в писмени бележки от гл. юк. Дечева. Аргументира се, че е проява на недобросъвестно процесуално поведение да твърдиш, че при ревизията не са били събрани относими доказателства, които по естеството са документи от собствената ти търговска и счетоводна документация. Те би трябвало да се намират и съхраняват от РЛ, което не може чрез собственото си бездействие и недобросъвестност да формулира основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Според ответника обстоятелството, че въз основа на събраните документи и на заключението по експертизата не могат да се направят други изводи по отношение допълнително начисления с РА данък, не представлява отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Моли за отхвърляне искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност, с оглед доводите на страните и на събраните доказателства прие за установено следното: Искането е подадено в срок, от страна по делото, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество то е неоснователно. С влязло в сила решение № 7391/5.06.2018 г. по адм. д. № 13262/17 г. тричленен състав на ВАС, Първо отделение е отменил решение № 5717/13.10.2017 г., постановено по адм. д. № 3667/16 г. на Административен съд София - Град и вместо него е отхвърлил жалбата на "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД срещу РА № Р - 2204 - 1404970 - 091 - 001/28.12.2015 г. на ТД на НАП - София, потвърден с решение № 432/17.03.2016 г. на директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 32413, 40 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД е представлявано в първоинстанционното производство от адв. Тончева, а в касационното производство дружеството е представило чрез управителя си Д. Николова подробни писмени бележки. Тезата на подателят на искането за отмяна е, че в резултат на нарушени процесуални правила делото е останало непопълнено с всички относими доказателства, имащо за последица ограничаване правото на защита на "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД. Тези доводи са неоснователни, тъй като е видно по делото, че още с разпореждането си от 29.06.2016 г. съдът, разпределяйки доказателствената тежест е дал конкретни указания на страните. В съдебното заседание на 10.11.2016 г. е приета без възражения административната преписка, в присъствието на пълномощника на "ПАЙП ТРЕЙД ЕООД. Впоследствие дружеството е депозирало писмени доказателства в два класьора, които не са приети от съда с мотиви, отразени в протокола от заседанието. Дадени са указания на ответника да представи опис на всички документи по които има възражения. С молба от 7.03.2017 г. "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД е поискало събиране на документи за конкретни ревизирани периоди. Приходната администрация е депозирало с писмо от 25.04.2017 г. цялата административна преписка по издаване на РА № Р - 2204 - 1404970 - 091 - 001/28.12.2015 г., предмет на оспорване в производството пред АССГ. С последващо писмо са ангажирани доказателства за квалифициран електронен подпис на органите по приходите, подписали ЗВР, РД и РА. Срещу това писмо не са направени възражения от пълномощника на дружеството и съдът е пристъпил към разрешаване на спора по същество. В този смисъл не може да се приеме, че поради неокомплектоване на преписката с относими доказателства е било нарушено правото на защита на дружеството, което да бъде квалифицирано като основание по чл. 239, т. 5 АПК. "ПАЙП ТРЕЙД" ЕООД е разполагала с процесуална възможност да посочи конкретни документи които не са събрани, но имат значение за правилното решение на делото, включително да поиска тяхното събиране. Ако се касае за документи, съхранявани в счетоводството и в търговската документация на жалбоподателя, самият той е могъл да попълни с тях административната преписка при полагане на дължимата грижа за добросъвестно водене на процеса по делото. Искането за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК е неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия