Решение № 15639 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12486/2012 г.

Решение № 15639 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12486/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от от "ГРИКОМ ХОЛДИНГ" ООД, представлявано от управителя Веселина Димитрова Григорова-Мелин, чрез процесуален представител адвокат Жерко Жерков от САК, против Решение № 983 от 18.09.2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка № 670/686/2012 г. В ЧАСТТА МУ по т. 2, с която е оставена без уважение жалбата на вх. № ВХР-1353/06.07.2012 г., подадена от "ГРИКОМ ХОЛДИНГ" ООД срещу Решение № 429 от 26.06.2012 г. на изпълнителния директор на "Летище София" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Абонаментно обслужване и поддръжка на системите за пожароизвестяване инсталирани на Терминал 2 и ВИП "А" на Летище София" за срок от три години". Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че при приемане на обжалваното решение е допуснато нарушение на чл. 56, ал. 1, т. 5, респ. на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП, тъй като, избраният изпълнител не отговаря на техническите изисквания, определени от самия Възложител и заложени в обществената поръчка, тъй като не е надлежно сертифициран и служителите му не притежават необходимата квалификация за работа с процесните софтуерни продукти, използвани за изпълнение на предмета на поръчката. По тези и други съображения в писмени бележки моли решението на КЗК да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. Ответникът -Комисия за защита на конкуренцията, не ангажира становище по жалбата. Ответникът - "Летище София " ЕАД чрез процесуален представител юриск. Славов моли жалбата да бъде оставена без уважение по изложени в протокола и писмени бележки съображения. Ответникът - "Интер Системс" ООД не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Белс Продукти за сигурност" ООД, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № 763/27.12.2011 г. изпълнителният директор на "Летище София" ЕАД е открил "открита" по вид процедура за обществена поръчка с предмет "Абонаментно обслужване и поддръжка на системите за пожароизвестяване инсталирани на Терминал 2 и ВИП "А" на Летище София" за срок от три години". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Решението и обявлението са е публикувани в електронната страница на АОП на 03.01.2012 г. Избраният критерий за оценка на офертите е "Най-ниска цена". Работата на назначената от възложителя конкурсна комисия е в определения от възложителя основен състав и е обективирана в протоколи № 1/24.01.2012 г., № 2/10.02.2012 г., № 3/12.04.2012 г., № 4/16.05.2012 г., № 5/19.05.2012 г., № 6/21.05.2012 г. и № 7/22.06.2012 г. Съгласно Протокол № 1/24.01.2012 г. оценъчната комисия е отваряла всеки един от пликовете на подадените оферти, като в съответни точки от протокола е описано действието по отношение на всяка една оферта. За всеки един от участниците - "ААПЕЗ-Варна" ЕАД, "РВЦ" ООД, "Интер Системс" ООД, "Гриком Холдинг" ООД и "Белс продукти за сигурност" ООД в последователни точки е посочено, че председателят на комисията е отворил плика с надпис "Документи за подбор" и тези документи са оповестени по реда на тяхното подреждане. Впоследствие на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП и резултатите, отразени в цитираните протоколи от № 1 до № 7 от работата на оценъчната комисия, с Решение № 429 от 26.06.2012 г. на изпълнителния директор на "Летище София" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка "Интер Системс" ООД, "РВЦ" ООД и "ААПЕЗ - Варна" ЕАД са отстранени от участие. В съответствие с критерия "най-ниска цена" с ДДС на първо място, с обща цена 170 208 лв. с ДДС е класиран "Белс Продукти за сигурност" ООД, а на второ място - с обща цена 299 160 лв. с ДДС е класиран "Гриком Холдинг" ООД и за изпълнител е определен "Белс Продукти за сигурност" ООД. Жалби до КЗК срещу Решение № 429 от 26.06.2012 г. на възложителя на 06.07.2012 г са подали "Интер Системс" ООД и "Гриком Холдинг" ООД и с обжалваното понастоящем решение са оставени без уважение. За да постанови този резултат по отношение на "Гриком Холдинг" ООД, КЗК по съществото на изводите е приела, че нито в обявлението, нито в документацията възложителят не е поставил изискване участника да е официален представител на производителя на оборудването, което ще се поддържа, а обратното би могло да се възприеме като дискриминационно условие спрямо другите участници. В тази връзка е посочено, че от значение за процедурата за възлагане на обществена поръчка е, че при прилагане на правилата за участие не следва да се прилагат ограничения там, където такива не са поставени. Развити са и доводи относно квалификацията на служителите на избрания изпълнител, както и доказателствата за техническите му възможности и опит с подобен предмет спрямо представените с офертата доказателства за това. Решението на КЗК е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства относими към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране и избор на изпълнител. Възраженията на жалбоподателя са неоснователни - сочените основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК по съществото на спора са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата - в случая по ЗОП. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания са по-скоро по отношение правилното приложение на материалния закон и по съществото си приповтарят доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в жалбата доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице отменителни основания. С оглед изложеното, подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна и решението на КЗК като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,