Решение № 2032 от 12.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13031/2013 г.

Решение № 2032 от 12.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13031/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството по делото е образувано по жалба на "Балкан Плод Комерс " ЕООД чрез представляващия и управляващия дружеството срещу отказ изх. № 70-00-907/27.05.2013 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството да одобри схема за поставяне на преместваеми обекти в УПИ ХХIII-575, кв. 1304 по плана на курортен комплекс "Слънчев бряг-запад" на основание чл. 13, ал. 3 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие. Счита обжалвания отказ за незаконосъобразен и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата-министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид: Съгласно чл. 13, ал. 3 ЗУЧК поставянето на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морските плажове, в т. ч. ползваната допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 и на територията на селищните образувания с национално значение се разрешава от главния архитект на общината въз основа на схема, одобрена от министъра на регионалното развитие. В урегулирани поземлени имоти като процесния се допуска поставяне на преместваеми обекти, ако не се надвишават установените в подробния устройствен план устройствени показатели - плътност на застрояване, коефициент на интензивност на застрояване, и не се намалява определената минимална озеленена площ. В случая за процесния имот със заповед на кмета на община Несебър е завишена плътността на застрояване от 20 % на 37 %. Според мотивите на обжалвания отказ от представената от жалбоподателката пред административния орган схема е видно, че предвидените в подробния устройствен план показатели са достигнати, поради което поставянето на преместваемите обекти ще доведе до намаляване на определената озеленена площ. Съдът е указал на административния орган да приложи по делото представената от заявителя Пеева схема за поставяне на преместваеми обекти, съдържаща сравнителната таблица с определените с плана показатели за застрояване и постигнатите показатели след изпълненото основно застрояване, като е отговорено, че приложените от заявителката две папки със схема са върнати на същата. На жалбоподателката е указано също да приложи по делото представената от нея пред административния орган и върната й обратно схема за поставяне на преместваеми обекти, съдържаща сравнителната таблица с определените с плана показатели за застрояване и постигнатите показатели след изпълненото основно застрояване. Указанията са връчени на жалбоподателката, но не са изпълнени. Предвид изложеното обжалваният отказ е законосъобразен. Същият е издаден от компетентен орган и при съобразяване на материалноправните предпоставки на приложимата законова норма - чл. 13, ал. 4 ЗУЧК. В случая поставянето на преместваеми обекти би било в нарушение на забраната да не се надвишават коефициентите за плътност и интензивност на застрояване и да не се намалява минимално определената зелена площ. Такова нарушаване е основание за административния орган да издаде административен акт със съдържание като оспорения-отказ за одобряване на схема за поставяне на преместваеми обекти. Поради това, като е постановил отказ, административният орган е издал валиден и законосъобразен административен акт. Предвид изложеното жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение